Daar heb je helemaal gelijk in! Ik werd door dit onderwerp wel wat getriggerd, dus heb maar weer een keer wat statistieken er op na geslagen:
Dit is het 56e seizoen DBA, de tussenstand is (excl. beker) blauw 1835 overwinningen en rood 1749 overwinningen. Het aantal winnende seizoenen is blauw 26 en rood 27. Dat betekent dat 3 seizoen gelijk zijn geƫindigd. De langste reeks winnende seizoenen is 6, voor rood, gedurende seizoen 27 t/m 32. Er is 5x een reeks van 4 winnende seizoenen geweest, waarvan blauw er 3 had en rood 2. De seizoenen met het grootste krachtverschil waren seizoen 44 (blauw 10 vs rood 54), seizoen 5 (blauw 51 vs rood 13), seizoen 6 (blauw 51 vs rood 13).
Maar wat betekent het hebben van een sterkere kant? Is een kant sterker omdat 1 team keihard de volledige competitie domineert? Of ontstaat een sterkere kant juist vanuit een groter aantal competitieve teams? En wat doen deze mogelijkheden met de titelkansen?
In de basis is het hebben van een sterkere kant vaak een gunstig voorteken op een mogelijk kampioenschap. In 58,5% van de gevallen komt de kampioen uit de sterkere kant. In 80% van de gevallen wint het team met HCA in de finals. Kom je uit de sterke kant en heb je HCA? Dan wint het team in 87,1% van de gevallen.
De kampioen haalt gemiddeld 18,3 overwinningen. Wanneer gekeken wordt naar de spreiding van het aantal overwinningen van de uiteindelijke kampioen, dan valt te zien dat 51% van de kampioenen tussen de 19 en 22 overwinningen haalt. In mijn beleving draait een team dan wel een dominant seizoen. Een opvallende trendbreuk is wel zichtbaar de laatste 3 seizoenen, waarbij teams zonder HCA en 14, 16 en 15 overwinningen alsnog de titel binnen wisten te slepen.
Nog een paar interessante vragen die later uitgezocht kunnen worden:
- Hoe vaak heeft de zwakkere kant HCA in de finals?
- Hoe ver gaat het beste team uit de reguliere competitie?
- Hoe ver gaat een team gemiddeld per aantal overwinningen?
Als er nog andere invalshoeken zijn die jullie interessant lijken, laat je horen!