BuzzerBeater Forums

acabou por ter uma capacidade financeira maior para apostar em bons jogadores e "facilmente" subir na liga.

Mas tive essa capacidade pq conquistei-a... comecei na IV como os outros. Não comecei na LN ou na II...
E o dinheiro veio em grande parte dos 5 ou 6 jogadores que soube treinar. Na época em que não joguei e desci da III para a IV (no ano de estreia tinha chegado à final da III), o que juntei nessa época não representou nem 10% do que tinha feito por via dos jogadores.

A única vantagem foi que apanhei o mercado em fase de retracção. Contudo, se tenho esperado mais uma ou duas épocas para voltar a jogar, ainda mais o mercado estaria em baixo e mais poderia ter-me feito valer do que amealhei antes.
Se pelo contrário o mercado estivesse numa fase expansiva, seria um desastre completo para quem faça disso estratégia.

São opções. O desafio de começar de novo seria certamente grande, mas considero-o mais apelativo para quem já esteve ou está no top. Tal como o jbm do Torooo (32664).
Só de referir que se não joguei aquela época, não foi por estratégia. Não joguei por outros motivos.

E sim, ainda tenho alguns milhões nos cofres.

Espero ver-te de regresso. És certamente uma mais mais-valias da comunidade e um dos melhores treinadores nacionais (e dos melhores holandeses também!).



Last edited by Ziad Mbouh at 4/6/2011 3:00:23 PM

Isso já está por demais debatido e batido. Se ainda não percebeste, paciência.

Uma linha de raciocinio que acaba com a piada (?!) da moda, está tudo dito.
Quando quiseres falar a sério avisa. Se preferires ler, posso recomendar-te óptimos livros nas áreas económico-financeira e nas áreas das ciências sociais que explicam-te isso tudo. Tanto a parte do $ como das estruturas societais.
Acho que até os "oh wait" chegam lá. Prometo que não mando nenhum livro muito avançado.

Abraço

O choradeiro farto de choradinho.

épico

Não preciso de livros de economia para verificar os factos. Maioria das equipas que tenham começado na II ou LN nunca tiveram saúde financeira. E, esse facto é indesmentível. Basta ver onde muitas delas andam agora e com quanto dinheiro...

As equipas que começaram em ligas superiores começaram com jogadores fracos como todas as outras, comum estádio igual ao de todas as outras, com o mesmo numero de sócios. Depois, para teres dinheiro havia que rentabilizar os activos, e isso muitos não o conseguiram fazer, e nunca tiveram uma boa situação financeira, por isso essa tua tirada não faz o menor sentido.

Se chegamos ao topo mais facilmente e mais rapidamente? Sem duvida, mas a economia tivemos que a conquistar como todos os outros.

E a minha resposta foi curta porque não queria discutir este assunto neste tópico. E porque farto de choradeira ando eu.

Uma pergunta de quem não sabe mesmo nada disto. Ao começarem em cima, o vosso dinheiro proveniente da TV, estádios e etc, não era maior?

Não preciso de livros de economia

O problema é mesmo esse, o saber empírico. Em que não vais nem a 10% do que era preciso analisar . Realmente a
resposta só podia ser curta. Sem falar em algumas palavras chaves que não pareces ter no dicionário para quando fazes este tipo de análise, e que são
fundamentais, como "comparativamente".
O segundo é doer-te sempre que se fala em algo sobre quem começou na LN e II. Falei nisso como podia ter referido "não ter máquina de fazer $", o que seria outra vantagem.

E também era só o que faltava os que começaram primeiro terem todos boa saúde financeira. Só o melhores (e tu foste o melhor, claramente) resistiram e só os melhores prosperaram. Pensei que isso nem era preciso referir. É assim em qualquer sociedade.

Quanto à choradeira não percebi. Tens crianças em casa?

Ah, quase que esqueci. Há teses de mestrado e outros tipos de documentos de extensas páginas sobre este tipo de sociedades, jogos. Procura ;)

P.S: Sorry, Killer. Mais uma vez, boa sorte e que voltes em breve.