BuzzerBeater Forums

Я би спершу потренував вз до 18, а далі підбір до 12-13, а далі подивився який вік і або тренував оно до 14 і потім кз, або зразу кз до 20 гнав, і останній штрих довга треня підбору) треня вз і підбору може зайняти час до 26 років.
Якщо він буде мати кз 19 вз 18 і підбір 12 в 27 років, то можна ще поганяти зз трохи в 27 років

Last edited by LA-Kampot (NT Ukraina) at 8/4/2025 4:11:08 PM

коротко про матч
Я маю навики їхніх основних малих Vee і Jogisman і там ЗЗ 18-19, тому ми граємо кидки здалеку.

Eesti vs. Ukraina 113 – 99 (80351) (-14)

Матч вийшов справді цікавим. Домашній майданчик Естонії, схожі тактики, однаковий настрій, заточені РЗ-АЗ під зовнішню проти універсалів. У таких умовах перевага залишилась за естонцями.

Перед грою я мав дані по чотирьох гравцях їхньої основи та про заміну РЗ–АЗ (Кама). У трьох із них надзвичайно сильні кидки: показники на рівні 23(21)-14 та КЗ 20(22). Зовнішній Захист же був лише в Ками, тож я вирішив зробити ставку на зовнішню тактику. Також я залишив позиції АЗ і ЛФ вільними. Яцик та Беньо цим скористалися сповна, але Дедечко, на жаль, провалив матч. Що також цікаво, внутрішній захист в їхньої атакуючої сили тільки 11-13...

Естонці ж у відповідь грамотно тиснули на наші слабкі місця. Особливо відзначились Віі та Йогісман, обидва з дуже потужними кидками, і саме вони набрали левову частку очок для суперника. При цьому проти Йогісмана ми заробили шалену кількість фолів.

Цей матч варто порівняти з грою дворічної давності — (77768), де ми програли 18 очок на нейтральному майданчику, ще й з кращим настроєм команди. Прогрес, як на мене, очевидний, адже цього разу різниця лише -14, та й потенціал росту ще є, особливо з огляду на те, що наші блокери досі не вийшли на свій максимум.

Далі Фіни.




Last edited by LA-Kampot (NT Ukraina) at 8/11/2025 12:38:11 PM

в мене є питання: чи потрібні два блокери при зовнішній атаці суперника? чи потрібні взагалі блокери при зовнішній атаці суперника? чи є в нас великі, з достатнім ближнім захистом та підбором які щось можуть зробити при зовнішній атаці? чи такий був би краще на Ц?
МФ запасу був гладченко, бо в нас немає 4го блокеру, чи МФ старту був блокер, бо в нас не вистачає гарних атакувальних гравців? і що ти вважаєшь по цій грі було б краще: 4й блокер чи "2й гладченко"?

не в претензію, а в дискуссію

"чи є в нас великі, з достатнім ближнім захистом та підбором які щось можуть зробити при зовнішній атаці? чи такий був би краще на Ц?"

Є Ліванський 35 років, але я не хочу його загравати бо він старий і без вторинних навиків. Він вже минуле. Ну і поки все
Є Дунудков з хорошим внутрішнім захистом, але без підбору і блоку, і зовнішній захист та пас менший ніж в блокерів. Ростуть пару класичниих, найближчий до складу серед класичних це Согор, але Согора ще тре качати сезона 2, а Дундукову тре підбір докачати. І тут питання чи доростуть вони до потрібних скілів, а не впруться.

моя думка що тре 4 блокери під зовнішню: 2 вф і 2 Ц. Основне їхнє завдання захищати кошик і підбирати відскоки.
Атакувати мають малі. Поки немає 4 блокера, на заміні ВФ під зовнішню буде ЛФ.

В нас росте 22ний блокер Емеляненко, швидше за все він буде з наступного сезону тим 4м блокером на заміні ВФ, якого мені не хватає.

в мене є питання: чи потрібні два блокери при зовнішній атаці суперника? чи потрібні взагалі блокери при зовнішній атаці суперника?

Трошки встряну в дискусію) на мою думку великі при зовнішній атаці що так що так, саме в атаці, не грали б визначної ролі. Тому, імхо, в атаці вони не заважали, а в захисті, теоретично, дали більше користі, інше діло в тому що вони в нас ще не топ блокери і не в праймовому віці 30+, досвіду ще мало. А так як суперник грав зовнішній напад, то і бш мало вийшло. На мою думку що якщо суперник грає не внутрішню атаку, то користь блокерів зменшується, але ж тут фіг вгадаєш що буде грати суперник і коли ставити блокерів краще, а коли не блокерів.

ось можеш глянути статистику наших захистів.
(https://ibb.co/c9kYMzX)

як можна побачити по скріну, Гладченко захищався 7 разів персонально, з яких 4 сфолив, 2 пропустив і 1 вдало відзахищався. Ось тобі не блокер під кошиком

нууууу.... це таке. в тебе є статистика 19/56. ще є 21 влучний кидок естонців, коли ти не знаєшь через кого забили, та ще 21 кидок, коли ти не знаєшь хто успішно відзахищався. тому це не на 100% відповідає дійсності

ps: доречі, таблиця говрить, що він 2 рази успішно відзахищався та 1 раз пропустив )))

ну і зрозуміло, що в захисті такий гравець буде гірший за блокера. але краще в атаці. 4/11 у формі 7 (трансфер же був до гри?). у формі 9 було б краще, 50%+, як в беньо/яцика/кучеревського. і тут питання, так як все ж таки

На мою думку що якщо суперник грає не внутрішню атаку, то користь блокерів зменшується

то що переважає, захист блокера з деякою кількостю змазаних кидків, чи атака умовного гладченка?

зрозуміло, що ще потрібно бути впевненим у зовнішній атаці суперника. але розглянемо теоретичну ситуацію що ми в ній впевнені, і в нас є достатня кількість рівних за класом граців: блокерів, ЛФів, МФів, атакувальних центрів. яку комбінацію гравців у такому випадку ти хотів би поставити на МФ/Ц при рнг/3-2 проти рнг/3-2?

Last edited by Tiger at 8/11/2025 6:23:54 PM

Цей матч варто порівняти з грою дворічної давності — (77768), де ми програли 18 очок на нейтральному майданчику, ще й з кращим настроєм команди. Прогрес, як на мене, очевидний, адже цього разу різниця лише -14, та й потенціал росту ще є, особливо з огляду на те, що наші блокери досі не вийшли на свій максимум.

думаю, що порівнювати ці 2 матчі є недоречним. різні тактики, як не як, багато інших гравців + 2 сезони тому наша розстановка/склад є дивною, принаймні для мене)

Last edited by Nemos at 8/11/2025 6:15:02 PM

На мою думку що якщо суперник грає не внутрішню атаку, то користь блокерів зменшується

то що переважає, захист блокера з деякою кількостю змазаних кидків, чи атака умовного гладченка?

зрозуміло, що ще потрібно бути впевненим у зовнішній атаці суперника. але розглянемо теоретичну ситуацію що ми в ній впевнені, і в нас є достатня кількість рівних за класом граців: блокерів, ЛФів, МФів, атакувальних центрів. яку комбінацію гравців у такому випадку ти хотів би поставити на МФ/Ц при рнг/3-2 проти рнг/3-2?

Моя думка що при зовнішніх не обов'язково мають бути блокери, так як вплив і на атаку і на захист і блокерів і атакувальних буде +- однаково невеликий. Блокери на мф і ц в атаці зроблять умовно 0-10 але краще відзахищаються, а атакуючі зроблять 10-20 і пропустять на ті ж 10 кидків більше. Це я так, власна думка. Не думаю що блокери можуть зламати зовнішні і нейтральні тактики так як щит або кзбд. Кого ставити? Хто в кращій формі, або мікс 1 атакуючий і 1 блокер, або пусту)) думаю треба поюзати різні варіанти і обрати що буде краще заходити.

Рнг це швидкий розіграш?
Взагалі гра непередбачувана стала і я не знаю як її коментувати. В одному матчі блокери і при дальніх можуть зробити нормально так бш, як фіни сьогодні (80354) , а в іншому ні. І наш матч з Естонією цікавий, у нас 3 блокера зробили меньше бш чим один їх мф, хоча він навіть не чистий захисний блокер. Так само як і Молдова сьогодні з Македонією за матч зробила тільки 3 фола. Рекорд можливо серед збірних? Але мені не сподобалось))

Last edited by AlexUnder at 8/11/2025 7:32:43 PM

Рнг це швидкий розіграш?

рнг - це run and gun - те що ми з естонцями сьогодні грали
пуста в нас стояла на АЗ-ЛФ, і логіка в цьому є