Il est des défaites plus amères que d'autres. Il est des constats plus sévères que d'autres. Aujourd'hui celle ci fait mal. Elle ramène inlassablement quelques semaines en arrière, contre la Grèce. Elle remet les pieds sur terre et fournit un paquet d'informations. Qu'importe ce que nous réserve la vie, il y aura toujours du positif à retirer de nos aventures. Ce soir encore je viens parler pour analyser et tenter de justifier mes choix. L'adversaire était valeureux et plutôt coté. Commencer par eux était un véritable test pour situer notre niveau. Malheureusement certains de mes choix n'ont pas été bons, et certains pas optimisés.
Ce soir pour moi la victoire se joue sur plusieurs points. La premier qui m'incombe complètement car c'est moi qui le choisit, c'est notre banc. Notre banc n'a pas été à la hauteur. Nos 5 titulaires scorent 78pts contre 78 pts aux 5 de départ chiliens (en comptant comme titulaire l'AS rentré très tôt pour cause de blessures.). Cela veut dire que pendant que notre banc mettait 19pts, le banc chilien lui en mettait 35pts. Presque le double. De mauvais choix sur les doublures aura fragilisé l'équipe et n'aura pas permis à l'équipe de faire déjouer. Le deuxième point flagrant est pénalisant aussi. 24 fautes à 12, 13 lfs tirés pour nous contre 34 aux chiliens. C'est 21 lfs d'écart et à l'arrivée 19 pts grattés par les chiliens. Ce petit apport fera à la fin la différence. On notera au passage que l'on shoote à 60% aux lfs pendant qu'eux tirent à 80%. Avec autant d'offrandes. Il ne faut pas chercher plus loin. Ajouté à cela un déficit de rebonds et la victoire ne peut que m'échapper. Et c'est mérité.
Je sais que certains ont soulevé la question d'une défense 2/3 contre une équipe chilienne réputée pour son merveilleux jeu intérieur. J'ai longtemps réfléchi à cette opportunité. Je n'ai pas retenu cette option pour une raison. Actuellement en pleine étude sur la défense 2/3 avec Tenakha, mirouf, mitx, Tom3714 et Tuck, j'ai pu remarquer que l'équipe défendant 2/3 commet toujours un surplus de fautes largement quantifiable. Evidemment certains me diront que l'étude n'étant pas finie, il est surement prématuré d'en tirer des conclusions. Je suis entièrement d'accord. Cependant, je me bats déjà tous les jours avec certains joueurs de mon effectif qui ont une tendance parfois à dégoupiller en plein matchs. L'absence de Saint en est un exemple. Je n'ai pas voulu amplifier le phénomène. Quand je vois le nombre de fautes commises. Et surtout pas 3 de 4 intés qui ont joués. Je me dis qu'on aurait surement mieux défendu car nous avions des joueurs pour faire face à cette situation. Cependant combien de temps aurait il joué? Pour une fois et si vous lisez mes brief, je mets toujours un réserviste exté et un inté. Hier contre le Chili j'avais mis deux réservistes intés en sachant déjà que ca serait chaud. Hier certains ont fait des fautes plus qu'à leur habitude. Il est des fois où rien ne va! Hier le banc que j'ai choisi n'a pas l'effet escompté et je me fais piéger par les fautes.
Si le match était à rejouer, je resterai cependant sur mes choix de tactiques et de titulaires (à cause des formes). Certaines retouches au niveau du banc en revanche.
Passons au point positif:
-Aucun, soyons sérieux. Aucun domaine ne ressort positif de cet affrontement.
Les points négatifs:
-Nombre de fautes
-Réussite aux Lfs
- Wagner
- A courir derrière le score on a beaucoup shooté à 3pts, pas notre force hier soir.
-tant d'autres que je préfère passer aux prestations personnelles.