BuzzerBeater Forums

BB-Justin (313451.30)

Here's my long overdue review of "Aggressiveness" in the GE.

1. Each player has a hidden Aggressiveness attribute
2. Aggressive players foul more.
3. Aggressive players draw more fouls.
4. Aggressive players have an increased chance to steal the ball or cause a turnover.
5. Shooting Fouls
- Increasing a player's ID and OD skills doesn't change their foul rate for shooting fouls
- Increasing a player's SB will slightly decrease their foul rate for shooting fouls
6. Non-Shooting Fouls
- Increasing a player's OD or ID will decrease their foul rate for non-shooting fouls
- These fouls are "assigned" by comparing a player's Aggressiveness, ID, & OD with his teammates currently on the court
7. A players performance is not impacted by the number of fouls they have.


At the very least, I think players should become less aggressive in a game after they reach a certain number of fouls.

Laatst was er een verzoek om meer discussie topics omtrent kennis die minder kant en klaar uit de regels te halen is. Volgens mij is aggressie een mooi voorbeeld daarvan.

Ik kwam zojuist deze post van BB-Justin tegen die voor mij een hoop nieuwe kennis opleverde.

#1: Aggressieve spelers kunnen ook meer steals en turnovers krijgen. Dit klinkt alsof OD en Handling relatief iets meer waarde hebben voor deze spelers.

#2: Een bevestiging van de theorie dat ID vooral zorgt dat de tegenstander niet in een goede postie komt en SB het schot vervolgens beinvloedt. Je ziet dit terug in dat SB wel de kans op shooting fouls vermindert en ID niet.

#3 Ik wist nog niet dat OD en ID specifiek (alleen) non-shooting fouls beinvloeden.

#4 Ik heb altijd gedacht dat spelers wel degelijk slechter verdedigden naarmate ze dichter bij de 6 fouls kwamen. Maar dat blijkt uit dit bericht juist niet zo te zijn.

#5 En het woord "assign" viel me op waardoor het klinkt alsof het team en foul maakt, en vervolgens de spelers erbij wordt gezocht (volgens mij is dat met RB ook zo). Dit sluit niet uit dat een bepaalde match-up alsnog van invloed is op die eerste formule.

Wat denken anderen over dit onderwerp?

Zeker interessant!
1. Bedoelt hij niet dat hij de kans vergroot op een steal of een andere turnover te genereren? Dus een aanvallende fout of een slechte pas die out of bounds gaat? Zo lees ik hem iig
2. had dit wel een beetje verwacht eigenlijk omdat ik een keer gelezen had dat de BB's hadden gezien dat SB de belangrijkste verdedigende skill was.

3 wist ik idd ook niet, wel goed om te weten!

2 vragen die bij mij nu naar boven komen.
1. wat doet OD voor outside schoten en werkt dit hetzelfde als ID en kan je met SB dus er voor zorgen dat het percentage omlaag gaat? Of staat dat op zichzelf?
2. Heeft ID dan dus echt alleen maar effect voor de positionering en betekend dat dat als je in theorie 20 ID hebt en 1 BL dat de aanvallende speler dan een stuk moeilijker inside komen maar dat als ze inside zijn je bijna alles raakt? Dit kan ik me namelijk niet helemaal voorstellen.

1. wat doet OD voor outside schoten en werkt dit hetzelfde als ID en kan je met SB dus er voor zorgen dat het percentage omlaag gaat? Of staat dat op zichzelf?
2. Heeft ID dan dus echt alleen maar effect voor de positionering en betekend dat dat als je in theorie 20 ID hebt en 1 BL dat de aanvallende speler dan een stuk moeilijker inside komen maar dat als ze inside zijn je bijna alles raakt? Dit kan ik me namelijk niet helemaal voorstellen.

Ik denk dat jij de quote inderdaad beter las. Het gaat om een turnover van de tegenstander.

1) Ik vermoed dat SB enkel inside werkt en een outside schot enkel bepaald wordt door kwaliteiten van de speler, of het schot verdedigd is en zo ja met OD hoe sterk het verdedigt is. Of passen van de medespeler dan enkel de kans op een "vrij" schot verhoogt of ook nog een schalende factor is weet ik niet. Wel weet ik dat passen van de speler zelf een factor is in het bepalen of hij een minder schot wel of niet probeert.

2) Een speler met 20ID en 1SB voorkomt volgens mij veel kansen maar ook als het schot wel komt zal niet alles raak gaan. Ik weet niet of dat te maken heeft met de eigen kwaliteiten van degene die het schot neemt en mogelijk een soort minimum verdediging die er sowieso is. Of dat ID zelf ook nog van invloed is op het punt of het erin gaat.

Ik weet wel dat ooit er veel van dit soort bigs rondliepen aangezien SB als slechtste skill werd gezien. Look Inside was de sterkste aanval toen maar bigs met hoge ID deden nog steeds redelijk goed werk. SB vermindert echter wel de kans op fouling, dus foul trouble zou ook meer voor moeten komen bij zo'n soort big.

1) Ik vermoed dat SB enkel inside werkt en een outside schot enkel bepaald wordt door kwaliteiten van de speler, of het schot verdedigd is en zo ja met OD hoe sterk het verdedigt is. Of passen van de medespeler dan enkel de kans op een "vrij" schot verhoogt of ook nog een schalende factor is weet ik niet. Wel weet ik dat passen van de speler zelf een factor is in het bepalen of hij een minder schot wel of niet probeert.

Dat is idd ook wat ik denk maar ik vind het wel een interessante theorie die miss is getest moet worden al is dat miss lastig. Want ik zou het ergens ook wel logisch vinden dat minder vrije schoten er minder in gaan als SB dan hoog is als dit is hoe de engie werkt met SB.

2) Een speler met 20ID en 1SB voorkomt volgens mij veel kansen maar ook als het schot wel komt zal niet alles raak gaan. Ik weet niet of dat te maken heeft met de eigen kwaliteiten van degene die het schot neemt en mogelijk een soort minimum verdediging die er sowieso is. Of dat ID zelf ook nog van invloed is op het punt of het erin gaat.

Nee precies, vraag ik me wel af in hoeverre ID daar dan toch nog invloed op heeft.

Ik weet wel dat ooit er veel van dit soort bigs rondliepen aangezien SB als slechtste skill werd gezien. Look Inside was de sterkste aanval toen maar bigs met hoge ID deden nog steeds redelijk goed werk. SB vermindert echter wel de kans op fouling, dus foul trouble zou ook meer voor moeten komen bij zo'n soort big.

wist niet dat zulke bigs vroeger vaak werden gebruikt al wist ik wel dat SB werd gezien als de minst belangrijke. en foul trouble is idd wel een ding. Daarom was het ook meer hypothetisch want een 20ID en 1SB big lijkt me sowieso niet heel praktisch.

wist niet dat zulke bigs vroeger vaak werden gebruikt al wist ik wel dat SB werd gezien als de minst belangrijke. en foul trouble is idd wel een ding. Daarom was het ook meer hypothetisch want een 20ID en 1SB big lijkt me sowieso niet heel praktisch.

Voor het idee heb ik in mijn hall of fame teruggezocht naar bigs die mij naar de DBA hielpen (2010-2013) en daar zeker geen sterren waren maar onderin wel mee draaiden.

Barrevoets hieronder is denk ik een goed voorbeeld van een deel van de bigs van toen. Cross-training buiten de gelinkte skills was er nog niet dus bijskills waren vaak lager. Het is zeker geen ID 20 en SB 1. Maar meer als een voorbeeld dat SB gewoon op de lage startskill werd gelaten zonder te trainen.


Jump Shot: strong Jump Range: mediocre
Outside Def.: average Handling: average
Driving: average Passing: respectable
Inside Shot: marvelous Inside Def.: tremendous
Rebounding: wondrous Shot Blocking: mediocre
Stamina: proficient Free Throw: respectable

Thanks dat schept idd een goed beeld

Je moet even verder lezen in dat topic en dan met name (313451.34) Sowieso bijna alles wat deze manager post rondom GE is zeer lezenswaardig.

ID voorkomt dus het schot en zodra het schot genomen wordt dan komt BL om de hoek kijken. Je kan niet stellen dat met SB 1 alle schoten erin gaat. Uiteraard hangt dan ook af van de vaardigheid van de aanvaller (JS/DR/IS/Stamina/GS). Wat ik van Nachtmahr begreep is dat SB op guards/outside ook werkt, zie oa (262742.5). Alleen worden dit soort spelers niet/nauwelijks getraind omdat er nuttigere skills zijn voor een guard.

Er zijn topics uit het verleden waar dit soort zaken uitvoerig bediscussieerd zijn. Google maar eens of gebruik de zoekfunctie in BB forum.

thanks ga ik zeker doen! Had het begin van dat eerste topic idd gezien maar halverwege gestopt met lezen. Ga ik toch nog maar even de rest lezen ook.

ja precies, dat ze niet allemaal er in gingen en dat dat aan de aanvallende skills lagen snap ik maar was een hypotetisch en miss iets overdreven om het punt te maken zeg maar

Dat die SB ook werkt op guards vind ik wel interessant, al snap ik idd dat er een hoop skills zijn die nuttiger zijn voor guard dus dat het niet per se iets is waar je voor gaat, zeker omdat het ook nog langzaam traint.

Wat ik van Nachtmahr begreep is dat SB op guards/outside ook werkt, zie oa (262742.5). Alleen worden dit soort spelers niet/nauwelijks getraind omdat er nuttigere skills zijn voor een guard.

Hier kan ik mij volledig in vinden, want de veelgedane aanname vanuit game manual is dat SB niet heel nuttig is voor guards, maar in mijn beleving is die aanname niet correct. Enerzijds vanuit het perspectief dat SB altijd een effect heeft op het schot. Bij outside schoten zal dat effect waarschijnlijk met iedere toename van afstand kleiner worden, maar het draagt nog steeds bij. Daarnaast zit er ook een boost in die effectiviteit wanneer je tegen een inside georienteerd team speelt en de SB-skill van een guard waardevoller wordt vanwege drives naar de basket. Voordat een keuze is gemaakt of de aanvaller schiet of inside gaat, is OD een meer waardevolle skill, maar naarmate het percentages drives omhoog gaat, groeit de waarde van SB. Bij een poging van afstand telt de SB skill bijv. maar 1% mee, terwijl binnen de 3-punt lijn die stijgt naar 5% en vlak bij de basket is de impact 20%. (Fictieve percentages, puur om het duidelijker te verwoorden)

Dit is ook precies de reden waarom ik vaak guards heb geproduceerd en gezocht met 9+ SB.

Interessant, en merk je dan ook echt een duidelijk verschil in shotpercentages van outside (en inside) als je guards meer SB hebben dan wanneer je meer spelers hebt die dit niet hebben?
Ik heb zelf eigenlijk nog nooit specifiek gekeken naar of guards hoge SB hadden als ik ze kocht. Nu heb ik er toevallig wel een aantal die dit nu wel hebben maar dat was niet per se bewust. Misschien moet ik daar voortaan maar op gaan letten dan.