BuzzerBeater Forums

Bom povo, depois de tantas críticas, resolvi tirar uma das maiores dúvidas que "invalidava" meus índices.

Conversando com o Harvey outro dia via face, ele levantou um questionamento e notei que a dúvida dele poderia ser a de muitos outros e que eu não soube, talvez, elimina-la de vez.

COMO OS ÍNDICES EXCLUEM O FATOR COMPETITIVIDADE?

Quando digo que os índices que criei excluem o fator competitividade da liga eu quis dizer o seguinte: quando o jogador ou time jogam em ligas e patamares diferentes os índices o igualam.

OU SEJA:
Um jogador monstro que detona da Liga Nacional e tem, digamos, um IEG - Índice de Eficiência Geral, em 5,00 e um jogador que tem o mesmo estilo numa III terá os mesmo 5,00.

Lembro que, neste índice, 3,00 e a de um jogador medíocre, mediano. Acima disso e quanto maior, jogadores excelentes, quando abaixo e menor, jogadores ruins. *Exceto para jogadores com 18 e 19 anos, que a média tende a ser de 2,00.


Se, aquele jogador que detona numa LN for jogar num time de divisão III, os índices dele continuará sendo alto, ali perto dos 5,00.

Então, quando eu os comparo em efeito de convocação sob esses quesitos, a comparação é válida, exclui o nível de competitividade e qualidade da liga em que ele atua. Não é porque o cara tem índice 5,00 na LN que se ele jogar na III vai pra um índice de 20,00.

Esse é um índice que validei, inclusive, com jogadores e times da NBA.

Como os índices são baseados única e exclusivamente através das stats, onde uso apenas fatores, deflatores e outras equações, isso foi possível.

No caso de um IEG, por exemplo, os parâmetros para jogadores não se alteram mas o de times [que no BB varia dentre 15 [pior] e 20 [melhor] sim e estes parâmetros caem 5 pontos [entre 10 e 20].

A base de cálculo foi as stats da temporada 16/17 da regular.

LeBron, por exemplo, tem um IEG de 4,50. Fazendo uma comparação dele de 16/17 para sua primeira temporada, 03/04, o IEG dele era de 3,06.
Westbrook tem um IEG de 5,06.
O Barba tem um IEG 3,18.

Ou seja, o Harden é mediano enquanto o West Triple Brookle detona? Sim. Em contrapartida, quando pegamos o IEG do time do Houston é de 19,57. Qual a conclusão disso? West tem um peso maior no OKC em questões de qualidade do que o de Houston.

Trazendo isso pro BB, é daí que partem as análises comparativas dos jogadores em seus clubes e pela seleção. Por mais que o cara detone numa III, na seleção onde os jogadores estão em um nível acima, esse jogador sofrerá.

E É CLARO

Se um time da LN pega na copa um time de III é evidente que os índices estarão destoados. Ainda não existe fórmula para desnivelar a qualidade dos times. É evidente que um time de LN terá índices melhores do que um time de III.

Da mesma forma que é claro que um jogador que tem índices extraordinário pode não ter o mesmo desempenho numa seleção. Na seleção quando as matchups são de, teoricamente, de um nível de igual pra igual, os índices trazem a verdade sobre aquele jogador.

CLARO, também, isso é comparativo do momento de cada temporada que fazemos. Conforme as Pop nas Skills vão ocorrendo, tende-se a uma melhora nas stats, desempenho em quadra e índices, automaticamente.

Mesmo que eu não tivesse as skills dos jogadores na T40, com o que via nos jogos, stats e índices, eu conseguia fazer suposições e analisar via achismo suas skills e tentar concluir a análise. Mas a melhor forma de se convocar ou preparar seu time, sem dúvidas, é usando todos os 4 fatores - mas claro, sempre partindo das skills. Os Índices é um suporte, o 1º critério de desempate quando há dúvidas nas skills e as stats o 2º.

Outro índice validado, é o IED - Índice de Eficiência Defensiva. Os parâmetro pra jogador aqui não mudam também, sendo variações de 1 a 6, sendo 1 ruim e 6 bom. Harden, por exemplo, comprova aquela eterna zoação que ele é sorteado pra assistir o jogo dentro da quadra com IED de 0,4.

Os índices vieram, como disse, para auxiliar, dar suporte.

Numa decisão de "qual jogador convocar" ou "qual jogador escalar" e "qual tática usar", os índices poderá ajudar muito neste quesito.

Não a toa eu fazia e faço essas sugestões. Hoje mais do que nunca porque agora sim tenho ciência das skills, e isso facilita muito - e foi o que me fez indicar que o Okanaya tem que ser banco e que JJ Carajás, Álamo, Alexandrino e Velloso precisam estar no time e, inclusive, com mas participação do que alguns que estão hoje.

Claro que forma, tática e adversário vai influenciar nas stats que, automaticamente, influencia nos índices. Mas claro, é sempre visto o contexto.

Por exemplo, como acreditar naquele jogador que jogou 1 jogo apenas e teve números excelentes contra um bot?

Por isso, por mais que haja de um jogo ou outro, a média de stats e o índice visto de maneira geral traz o que o jogador é naquela temporada/momento.

Para calcular os índices, só uso os jogos da Liga.

Não espero que ainda aceitem os índices que trouxe mas pelo menos espero ter esclarecido quanto a dúvidas e a sua validade.

COMO OS ÍNDICES EXCLUEM O FATOR COMPETITIVIDADE?

Quando digo que os índices que criei excluem o fator competitividade da liga eu quis dizer o seguinte: quando o jogador ou time jogam em ligas e patamares diferentes os índices o igualam.

OU SEJA:
Um jogador monstro que detona da Liga Nacional e tem, digamos, um IEG - Índice de Eficiência Geral, em 5,00 e um jogador que tem o mesmo estilo numa III terá os mesmo 5,00.

Lembro que, neste índice, 3,00 e a de um jogador medíocre, mediano. Acima disso e quanto maior, jogadores excelentes, quando abaixo e menor, jogadores ruins. *Exceto para jogadores com 18 e 19 anos, que a média tende a ser de 2,00.


Se, aquele jogador que detona numa LN for jogar num time de divisão III, os índices dele continuará sendo alto, ali perto dos 5,00.

Então, quando eu os comparo em efeito de convocação sob esses quesitos, a comparação é válida, exclui o nível de competitividade e qualidade da liga em que ele atua. Não é porque o cara tem índice 5,00 na LN que se ele jogar na III vai pra um índice de 20,00.

Ronaldo, aqui acho que é o problema dos seus números, pra mim, por maior que tenha sido o discurso, vc continua sem explicar como os índices não são influenciados pelo nível de competitividade da liga.

Vc só fala que um jogador que explode na LN vai ter índices semelhantes aos que estouram na III.
Ou seja, um jogador que é nível mvp na III vai parecer um puta jogador pelos índices, o que não é a verdade pelas skills

Vc só compara do jagador da LN pro jogador da III, mas e se for pensar ao contrário?

Porque um jogador da III consegue ter os mesmos índices de um da craque da LN?
Vc tem ideia do nível que um jogador precisa atingir de skills pra brigar pelo MVP da liga?
Vc acha que algum time da III é capaz ou tem necessidade de ter um jogador caro desse jeito?

Então a partir dai que fica a minha dúvida sobre se seus índices conseguem excluir o fator competitividade da liga.
Pra mim fica cada vez mais claro que não

Eu acho que seus índices tem enormes qualidades, mas apenas pra comparar e compreender times.
Não há a menor possibilidade de usar os índices pra convocar jogador.

Eu continou a achar que seu números perdem o efeito quando se comparam jogadores de ligas diferentes.

Mas da mesma forna acho eles uma excelente ferramenta quando se compara dentro de um mesmo nível para todos envolvidos.
Exemplo: com os seus números eu consigo saber os pontos fortes e fracos do meu time e dos meus adversários de liga, mas não tenho como saber como ele se sairia na LN caso eu fosse campeão e não contratasse ninguém.

O que quero dizer com isso:

Vc devia ser o "cara dos números" das nossas seleções.
Fazer a comparação do rendimento do nosso time com os outros que também brigam pelo título
Usar os índices para achar os pontos fortes e fracos
As tendências de cada técnico e qual a estratégia preferida quando eles usam forca máxima

Porque por ser uma comparação entre times e numa mesma competição, não existe a menor dúvidas quanto a igualdade de dificuldade enfrentada.
E é exatamente nessas circunstâncias que seus índices conseguem atingir o potencial que eles tem.

Bom Ralf, mais uma vez sim.

Vc só compara do jagador da LN pro jogador da III, mas e se for pensar ao contrário?

Muito provavelmente sim, claro que haverá uma pequena variação, para baixo neste caso e para cima no caso do da LN numa III, mas basicamente seguem a mesma linha.

vc continua sem explicar como os índices não são influenciados pelo nível de competitividade da liga.

A explicação são as equações, fatores e deflatores utilizados para isso ocorrer.

Porque um jogador da III consegue ter os mesmos índices de um da craque da LN?

Por causa das equações, fatores e deflatores utilizados para ocorrer o fato de excluir o quesito competitividade.

Vc tem ideia do nível que um jogador precisa atingir de skills pra brigar pelo MVP da liga?

Na verdade, essa é uma formula que ainda não consegui descobrir nem como se calcula o provável MVP da liga. A cada temporada que passa, mais eu fico confuso de como o BB escolhe o MVP.

Vc acha que algum time da III é capaz ou tem necessidade de ter um jogador caro desse jeito?

Foi apenas um exemplo pra falar os índices HAHAHAHA mas sim, nada impede de um time da III ter um jogador a nível de LN, se ele tiver estrutura, sem problemas.

Pra mim fica cada vez mais claro que não

Enfim, estou disponível caso queira mais explicações ainda, mas como disse e mostrei, está validado inclusive com jogadores e times da NBA, o que muda são apenas os parâmetros médios.

Como vc fez agora na copa América sub-21 comparando a nossa seleção com a dos EUA durante a copa América inteira.




Uma sugestão.. Faça os índices dos times da copa do mundo.
Depois faça da última copa América
Dai compara os índices dos times americanos que jogaram as duas competições
Eu creio que todos os times vão apresentar índices melhores na copa América -onde foram os vencedores- do que na copa do mundo que só tomaram pau
Qual motivo? A diferença de competitividade entre os torneios

Concordo...

Cara...não me entenda mal, eu admiro pra caralho sua paixão pelo BB, eu fui assim também quando eu tinha mais tempo, hoje infelizmente não consigo mais me dedicar tanto.
Seu índice tem varioas fatores já apontados antes que não fazem sentido, o principal sendo ele se concentrar em stats. Ao dizer que vc validou o indice com a NBA, vc mostra que não entendeu o questionamento de disparidade de nível, já que lá tudo é comparável. Vc afirmar que em 03/04 o LBJ teve um IEG de 3,06, portanto mediano, joga totalmente contra. Busque o PER, o indice de eficiencia mais aceito e o dele foi de 18.3, acima da média. Falar que o Barba tem tbm IEG mediano é outra, já que ele joga em nivel MVP. Isso sem contar que dependendo de qual tatica o seu indice será inflado, visto que times que jogam mais rapido produzem mais stats.
Aqui vc vai achar as estatisticas avançadas da NBA, talvez consiga adaptar alguma, como VORP ou TS%: https://www.basketball-reference.com/players/j/jamesle01.h...
Por fim, vc pode aplicar seus índices nas temporadas 18, 19, 20 e 21 do Edu Farinazzo? [link=http://www.buzzerbeater.com/player/6659019/careerstats.aspx ]

Last edited by barba (BAH U21) at 01/09/2018 07:26:07

Pelo que eu entendi até agr, os índices dele utilizam a quantidade de toco, assistencias, roubos e essas coisas em cada jogo. Portanto, um jogador bom na III faz uns 25 rebotes com skill 12 de rebote, mas um jogador com 18 de rebote, na LN, n vai fazer 50 rebotes, vai continuar nos mesmos 25... Por isso que os índices indicariam igualmente entre craques da LN e da III, mas pegar o craque da III de reb 12 e por na LN contra um pivo triplo 17, aí ele vai se ferrar e n indicar nada.

Ralf,

Sim, a intenção com esses tipos de análises e índices é meio que eu seja, enquanto não for o técnico e mesmo que um dia seja, vou continuar fazendo isso para poder embasar minhas decisões, é ser o Analista de Dados das nossas seleções.

É exatamente o que você disse, é super eficiente para comparar o time contra adversários da mesma liga [como eu já disse, confrontar times de determinada divisão com outras não tem como].

E, sabendo qual é as suas fraquezas e pontos fortes, e a do adversário, e sabendo o mesmo dos seus jogadores e do adversário, você consegue estudar e montar uma tática que irá tirar o melhor proveito.

É aí que um verdadeiro boom de qualidade de análises dos nossos usuários como técnicos, seja dos clubes ou de seleção irá melhorar.

Uma vez que você tem ciência dos seus fortes e fracos e do adversário e vai tentar montar uma tática pra vencê-lo sob essas condições, e o adversário também sabe disso e sabendo que você tentará surpreendê-lo, ele vai lá e joga na fraqueza da sua nova tática contra ele.

E ai foi como o Bononi falou no outro tópico, vai muito além de saber skills ou acertar o foco de preparação do dia.

E porque também serve para escalar?
Porque ele também funciona como uma contratação.

Veja que se você sabe que seu time tem problemas defensivos e não tem jogadores que estão sendo treinados para isso, você precisará contratá-los. Para isso, os índices também ajudarão e darão suporte, MAS - por conta de um possível jogador a ser contratado poder ser de um nível de liga diferente do seu atual, país etc - as skills, mais uma vez, serão a base para a sua contratação.

Pois veja, se o cara tiver skills altas e jogar numa divisão fraca e não tiver bons índices, então com certeza, ele não é uma boa opção.

O mesmo serve para as convocações que nada mais são que as "contratações" para a Seleção.

Sabendo que o Brasil U21 tem um problema defensivo, vou atrás de jogadores que cubram essa deficiência.
Para um jogador de garrafão ser considerado um bom defensor, a skill Defg precisa ser mais alta que o Atag e o Toco também tem um grande peso - por isso não pode ser baixo [menos que 5, por exemplo] e Rebote quanto mais alto melhor. Ainda para o garrafão - e como qualquer outra - Defp também ajuda.

Só que, depois dessa primeira análise de skills, a gente usa os índices como suporte.
Se mesmo com essas skills e, olhando cada jogador para a sua realidade dentro do clube, se os índices forem baixos, deve-se ter um ponto de atenção - mas não acho que deve ser fator de exclusão.

Diferentemente é quando eu critico algum jogador quando em atuação pela seleção pois ali, num mesmo nível de competitividade, se ele tem as skills altas praquela função, diretamente o desempenho e índices devem ser correspondidos.

Mesmo que possa ter táticas que contribuam para o melhor desempenho de cada jogador, numa média geral, números muito altos ou muito baixos são equilibrados. Mas, sempre repetindo e reforçando, os índices são só mais uma ferramenta e nunca deve ser levada como prioridade, é apenas um suporte.


Barba,

Tudo o que tô não tô tendo é tempo HAHAHA é que como disse que iria fazer o máximo para ajudar e colaborar com o BB e nossas seleções, estou tentando cumprir, me comprometendo com o que disse.

Sim, justamente por lá ser tudo comparável, é como se estivéssemos comparando uma mesma divisão no BB. Quis dizer que o efeito comparativo para lá é quanto as equações e outros cálculos que uso para fazer os índices aqui, também fazem sentido lá. Única coisa que muda não é como os índices são calculados mas sim como eles são vistos e analisados [parâmetro]

O IEG serve muito mais para ver qual o peso do jogador para seu time. Harden ter um IEG 3 significa que na maioria das vezes ele não tem que carregar o time nas costas, como West, uma vez que todo o elenco consegue se entregar um pouco para um excelente desempenho.

Na verdade, depende do índce.

Mas o que mais utiliza mais stats é o IEG, os outros utilizam apenas alguns.

Um cara que pega 8 rebotes defensivos e 2 tocos em média numa LN terá um índice defensivo similar a de um cara de III que pega 10 e 3, respectivamente. Apenas um exemplo.

E sim, mais uma vez, isso não significa que se pegar esse cara da III e colocar numa LN ele vai ter o mesmo índice - se não tiver a mesma qualidade de skills.

Mas se esse cara de III tiver skills equiparadas com a LN, há grandes chances dele conseguir desempenhar similarmente sim seu desempenho e índices.