BuzzerBeater Forums

Siiamaani arvan, et äärmiselt julge ettevõtmine on mängida 2-3 maa-ala. Samamoodi julge on mängida sisemist isolatsiooni rünnakuna. Kuidagi jubedalt selge üleolek koorus välja. Polnud nagu vastastel koduväljakueelistki :(

Üleolek ilmnes 4. veerandil. Selle võib panna ka meie kuttide nigelama võhma arvele. Fakt on, et ei meie ega Inglismaa enne mängu armennidega kaotusest mõelnud.
Eesti koondisel on 2 puudust ja üks suur pluss - meil pole väljajoonistunud positsioonimängijaid ei ees- ega tagaliinis, küll on meil terve koondisejagu universaale, kes võivad vabalt mängida kolmel-neljal, mõni koguni kõigil viiel positsioonil.
Ühtpidi hea, kui sõdurid on universaalid, samas paha, sest mäng jääb ümmarguseks. Pole tähti, kelle suunas aeg ajalt taktikat keerutada. Noh, väikese mööndusega kannaks Liiv selle rolli välja aga ta on ka ainus, on vananev, pealegi mõningate päris suurte puudustega.
Armeenia on teinud sel turniiril kaks väga head mängu, võitnud eeldatava nelja parema käest kaks võitu ja on nüüd, mil mängida on kolme nõrgemaga, seisus, mis lubab mõelda lausa edasipääsust. Tõsi, selleks peab Soome, Leedu, Inglismaa ja Eesti omavahelistes mängudes päris mitu head üllatust juhtuma.
Meie seis pole kiita. Plaan, kuidas kolme jäänud mängu pidada, on olemas. Näis, mida teevad teised ja kuhu see plaan meid lõpuks tabelis paigutab.

Minu põhiline eesmärk küsimuse püstitamisel oligi, et sa kommenteerikisid oma taktikavalikut kuid Kukoc pidi selle siiski sõna sõnalt üle küsima. See selleks...
Sa kirjutasid, et "üleolek ilmnes 4. veerandil. Selle võib panna ka meie kuttide nigelama võhma arvele". Kas Sul on teada vastasmängijate skillid!?
Sa oled teinud koondisega head tööd ja seda ei saa eitada aga mulle tundub, et motivatsioon koondise vedamisel hakkab raugema. Viimase mängu taktikavalik oli üliekstreemne ja sellised taktikad võiksid jääda ikka nõrgemate koondistega katsetamiseks. Kas antud taktikat oled Zapiivoga ka proovinud See on minu arvamus...

Edu ja tahet!

Last edited by vellekas at 11/23/2014 3:42:04 PM

Minu põhiline eesmärk küsimuse püstitamisel oligi, et sa kommenteerikisid oma taktikavalikut kuid Kukoc pidi selle siiski sõna sõnalt üle küsima. See selleks...
Sa kirjutasid, et "üleolek ilmnes 4. veerandil. Selle võib panna ka meie kuttide nigelama võhma arvele". Kas Sul on teada vastasmängijate skillid!?

Loomulikult mitte kõigi platsil viibinu. Nelja.

Sa oled teinud koondisega head tööd ja seda ei saa eitada aga mulle tundub, et motivatsioon koondise vedamisel hakkab raugema. Viimase mängu taktikavalik oli üliekstreemne ja sellised taktikad võiksid jääda ikka nõrgemate koondistega katsetamiseks.

Igal õigus oma arvamusele.
Tead, kõige lihtsam ja levinum taktikavlik koondiste mängudel on alati rünnak 2p alasse ja mees-mehe kaitse. Kui ma need valinuks, olnuks ma kommenteerijate silmis küllap teinud hiiglama põhjaliku uurimustöö, olnud pealegi hiilgav taktik ning selle kõige juures loomulikult ka äärmiselt motiveeritud. Eksole. :)
Seda rünnakut kasutatakse ... noh, võib olla eksin 5%ga ... 95% kõikide vähegi kaalukate koondiste mängude juures. Ja kaitses loomulikult mees-meest, iga positsioon võtab oma positsiooni. Igav! :)
Selles valguses võiks pigem kõiki neid, kes need rutiinsed ja ülilevinud valikud teevad, nimetada raugeva motiga vennikesteks, kes ei viitsi vastast analüüsida.

Mina kasutasin rünnakut 2p alasse kolme esimese koondise mängu juures ainult ja ainult üht eesmärki teenides - selleks, et uinutada Armeenia koondise treener. Ta läkski liimile, ennustas ja eksis nii keskendumises kui tempos. Ma võinuks esimeste vastastega teiste taktikatega eksperimenteerida (olen seda ka varem teinud) aga sel hooajal mõtlesin tiba sellega trikitada. Väidan, et õnnestunult.
Armeenia treener oli oma koondise mängijate listi varakult täis tõmmanud ja neid oli hea monitoorida. Sestap oli selge, et väljast nad ei ürita.
Seletage palun, mida halba on 2-3 maaala kaitses meeskonna vastu, kes püüab mängida korvi alla?
Mida halba on taktikas panna mehed kaugemalt viskama, kui meeskonnas on eeskujuliku mänguvormiga kolm meest, kelle visete skillid (hüpekas, lähi ja raadius) on 45-50 ning on teada, et vastastel on korvi alla suurepärane mürakas?

Noh, nüüd on vähemalt selge, et paneme aga targa ja kaalutletud valikuga edasi - ikka 2p alasse ja mees-meest.
Eks? Eksimatu valikuga ei saa ju eksida.

Noh, nüüd on vähemalt selge, et paneme aga targa ja kaalutletud valikuga edasi - ikka 2p alasse ja mees-meest.
Eks? Eksimatu valikuga ei saa ju eksida.

Muide, panin sommide vastu taktika paika juba reedel. Ma ei hakka seda selle teemaarenduse valguses ka muutma. Küll ütlen, et tehtud valik on sinu silmis lausa minestamapanevalt ekstreemne.

Ja ka selle võib välja öelda, et kahe parema hulka me oma alagrupis enam ei jõua.
Jäänud on 3 mängu Soome, Leedu ja Inglismaaga. Parim, mida lõppskoorina püüda, on jääda kahe kaotuse peale.
Sellest aga kahe parema hulka jõudmiseks tänu kehvemale punktivahele ei piisa.
Kahe kaotusega on võimalik saada nii edasi kui jääda viiendaks - vot selline alagrupp on meil. :)
Armennid on alt tulemas ja parandavad kolme järgneva võiduga oma punktivahe tugevasse plussi. Meil on kolm rakset mängu ja päris reaalne on võimalus, et kui ka kaotuste arv on võrdne, on punktivahe meil ikkagi kehvem ja plärtsatame lõpuks 5. kohale. Seda ka siis, kui õnnestub kolmest järgmisest mängust 2 võita. Kõiki kolme võita, mu sõbrad, pole lootustki.
Kumb on parem, kas varblane pihus või tuvi katusel?

Lähed täna siis kaotuse peale ?

Miks sa alati nii keema lähed? Jonnid nagu väike laps kui keegi julgeb sulle midagi kriitilist öelda...
Armeenia mängul oli Eesti koondise välise kaitse reiting hea (7) ja seda tänu 2-3 maa-alale JA sisemise rünnaku ennustusele. Kui vaadata nüüd vastase poolt siis sisemise rünnakuga taktika andis neile välise rünnaku reitinguks suurepärane (10) Saad poindile pihta? Kaitsetaktika oli si**. Tugevate koondistega mängides ei saa minna proovima taktikaid sellepärast, et igav on muidu. Proovi oma isikliku meeskonnaga kui igav hakkab ja kui näed, et toimib siis kasuta koondisega.

Pühi pisarad ja edu!

Lähed täna siis kaotuse peale ?

Noolime võitu ikka. 3.43 enne pooaja lõppu on seis põnev, +5 meile (51:46).
Muret tekitab taas põhiviisiku liiga kauane platsil viibimine.

3.43 enne pooaja lõppu on seis põnev, +5 meile (51:46).
Muret tekitab taas põhiviisiku liiga kauane platsil viibimine.
Kurat. Sõnusin ära. Päraste seda olime 2 min kuival ja sommid tegid 9:0 spurdi.
Minut lõpuni ja pekkad on teinud 5 resultatiivset rünnakut järjest.
Nüüd üks vahelduseks mööda.
Viimased minutid kaotasime 5:13 ja poolajaks seis -3 (56:59).
Olen jätkuvalt murelik, et põhimehed liiga kaua platsil viibivad.

Miks sa alati nii keema lähed? Jonnid nagu väike laps kui keegi julgeb sulle midagi kriitilist öelda...

Ega kui mälu pikemalt ei kanna, põle miskit teha küll. Aitan meenutada - palusid kommenteerida. Kommenteerisin. Tõsi, kogemata pikemalt kui lausega. Ehk võiks seda kommentaari asemel suisa selgituseks nimetada? :)
Nii või teisiti - selline pikk tekst võib algajal pikatekstilugejal keskendumisraskusi tekitada küll, nii, et lõpupoole läheb algus meelest ja see tekitab segadust.
Mulle enesele tundub, et olen alati olnud pikema jutu mees. Harju.
Olgu kuidas on, mulle tundub, et automaatne võrdusmärk keevalisuse ja teksti pikkuse vahel on pelgalt sinu soov nii mõelda.

Saad poindile pihta?

Mis sa nüüd tahad, et kommentaar oleks selline: kaitse oli sitt, rünnak oli sitt, tulemus oli sitt, treener tegi sitta tööd?
Nõus.
Aga on see kommentaar või selgitus, mida paluti? Ei mitte.

Tugevate koondistega mängides ei saa minna proovima taktikaid sellepärast, et igav on muidu. Proovi oma isikliku meeskonnaga kui igav hakkab ja kui näed, et toimib siis kasuta koondisega.

Sõnu kontekstist välja kiskuda on madal.
Arene.

Last edited by Mulk at 11/24/2014 12:00:07 PM

Äge!
Inglismaa juhib enne viimast veerandaega Leedu vastu punktiga, Soome meie vastu kahega. On põnev. :)