BuzzerBeater Forums

Davide ha vinto tante medaglie. E fatto un ottimo lavoro sia in Under 21 sia come costruzione di giocatori.

Poi se vogliamo buttarla in caciara parlando di altro va anche bene. Possiamo pure parlare di risultati di squadra che però seguono logiche diverse - e lo dico anche se oggi sono in serie A - o di singoli o di "come mi ero presentato nel discord della Nazionale".


Preferisco parlare di Under 21. E credo sia utile un confronto nel merito. Credo che all'Europeo abbiamo fatto paradossalmente meglio che al Mondiale perché la nostra squadra era meno forte e gli avversari più competitivi. E lo abbiamo coronato qualificandoci al Mondiale.

In questo caso un po' di rammarico c'è perché potevamo arrivare in finale. Più che per il pic forse per non aver usato una 3-2 che poteva aiutarci anche se eravamo sicuramente una squadra da difesa a uomo. Chissà se avessimo fatto un Motion smarcando la pdp se sarebbe andata diversamente. Ma le forme pessime di Lepore e Omino, e quella mediocre di Marazza hanno condizionato le scelte. Poi con il senno di poi facile dire cosa avresti cambiato. Ma non l'impegno. Quello no.

Un risultato a un europeo non può essere definito ottimo senza medaglia, che ha vinto anche Davide quindi non certo impossibili

Vedrò di iscrivere illegalmente una squadra in Albania (9 utenti attivi attualmente) per poter vincere finalmente qualche titolo prestigioso.

(118074)

Ma cosa c'entra questo con le elezioni?

Non aveva detto legolas di non cambiare discorso per non mandare in caciara?

Manco mi fossi candidato

Si vede che non hai argomenti

Tra l'altro il fatto che ora ci siano 9 utenti albanesi non significa che prima non ce ne fossero di più, e comunque adesso è confluito in nations of europe quindi 1 o 100 non farebbe comunque differenza

Ogni volta che c'è una discussione quindi devi tirare fuori questa cosa? Che l'ho ammessa io tra l'altro

Non capisco come le persone possano fidarti di te visto che avevi detto che ti eri cancellato senza possibilità di ritorno e sei tornato dopo 1 mese a fare il lecchino da chi ti aveva preso a pesci in faccia fino a poco prima

Con questo messaggio confermi la mia teoria, che non è necessario essere molto svegli per vincere una medaglia under 21

Non si riesce a discutere nel merito di Under 21 mi pare...
Peccato.

Intanto molto avvincente il confronto con l'altro candidato che ha espresso nel merito e nel metodo le sue idee e le sue proposte.

Per pietà, non gli rispondete.

Anzi, qualcuno stacchi la spina a questo aborto di thread.

Sperando di riportare la conversazione On Topic, faccio una riflessione su cui chiedo il tuo parere.

Come ti ho scritto in privato i giorni scorsi, ho valutato seriamente di candidarmi.. poi ragionando sull’impegno e sui miei impegni ho evitato.. come già ti avevo detto, non sarebbe stata una candidatura CONTRO di te, che, pur non avendo seguito molto l’U21, credo di poter dire abbia fatto delle buone cose e ci sia poco da rimproverarti, ma per proporre un modo diverso di gestire l’U21.. che quindi ora vado a esplicitare.. x capire cosa ne pensi tu e chi volesse commentare in modo costruttivo e garbato.

Ad oggi U21 è una fabbrica di giocatori pronti all’uso, triskilloni o comunque specialisti.. che terminato il ciclo in molti casi hanno un valore relativo, perché iper pompati a livello di stipendio o già cappati o quasi. In un sistema di questo tipo, giustamente, si lavora sui potenziali più bassi (max MVP) e l’obiettivo dev’essere quello di vincere il più possibile (quindi forse si poteva fare qualcosa in più, ma lascio ad ognuno la sua opinione.. non mi interessa il punto). Sono rari i casi di giocatori della NT che hanno un passato in U21.

L’idea che mi avevano proposto, che mi aveva affascinato e che avrei fatto mia proponendola come mio programma di lavoro, era quella di cambiare completamente questo paradigma. Ovvero di avvicinarsi di più alla situazione reale, in cui U21 è uno step per arrivare alla NT. Questo vuol dire lavorare in filiera su profili ad alto potenziale, in accordo col NT staff, spostando il focus dalla vittoria ad ogni costo (che a quel punto diventa semi impossibile vs squadre U21 classiche) per lavorare in ottica NT dando esperienza a giocatori che, se correttamente sviluppati, finito il ciclo U21, dopo 5/6 stagioni si affacceranno più completi alla NT.

Come la vedi/ vedete? Cazzata iperbolica? Idea sviluppabile?

Se ti candidi proponendo un modo diverso di gestire la nazionale vuol dire che ti candidi contro implicitamente

Negli anni scorsi venivano sacrificati ì leggenda per vincere qualche medaglietta, e i giocatori poi si sono persi per strada

Non tutti sono come dici te, ci sono alcuni lunghi che è vero sono triskilloni senza valore, ma altri giocatori comunque hanno valore

Ma come fai a dire che sono rari i casi di giocatori passati dalla u21 e poi in nazionale? Semmai è raro il contrario, quasi tutti i giocatori nazionali sono passati dalla u21

E comunque non è una cosa che prendo in considerazione, mi chiedo piuttosto se non sarebbero più forti se non fossero passati dalla u21

Allenare u21 è mooolto meno dispendioso che allenare nt, e non è che ogni stagione riesci a piazzare 18 leggenda con almeno 6+7(a meno che non tu voglia giocare con i 20enni), e poi cosa faresti con i superstar? Faresti giocare comunque ì leggenda perché fanno il piano nazionale?

E i vantaggi che darebbe l’esperienza extra della u21 sono minimi rispetto agli svantaggi che avresti dal dover cambiare piano di allenamento o dal dover perdere le partite

Sul fatto di impostare un piano di lungo periodo anche per i superstar/mvp posso essere d’accordo, per dare più vantaggi al manager, come si può vedere Mario Perri (46674033) che è anche droppato uno dei migliori superstar mai visto che però non è mai passato dalla nazionale u21, però in nessun caso sarebbe mai un profilo di interesse nazionale maggiore

Last edited by maulback at 8/26/2023 7:58:33 PM

Grazie Barba. Spunto interessante.

Provo a entrare più nel dettaglio.
Casciola 13 partite U21
Aloisi 10 partite U21
Pennacchi 9 partite U21
Palmeri 12 partite U21
Brucato 14 partite U21
Scatozza 12 partite U21
Vitiello 7 partite U21
Torroni 13 partite U21

La spina dorsale dell'attuale Nazionale è passata dall'Under 21.
Da qualche stagione a questa parte per i leggenda più promettenti è cambiato un po' l'approccio: OD si fa dopo JS e quindi gli esterni da NT non riescono a passare dalla Under 21. Questo non vale per le ali però.
Mentre i lunghi "puri" da U21 hanno bisogno da subito di IS e ID e quindi non sono quasi mai prospetti per la Maggiore.

Detto questo vedremo se De Gregorio, Marazza, Lattanzi e Lanza riusciranno ad arrivare in NT.
In tutti questi casi parliamo di leggenda di queste due stagioni che hanno seguito il piano più adatto scelto dai propri allenatori confrontandosi con me. Alcuni senza mai allenare PA per esempio. Sono state scelte condivise. Mai imposizioni. E delle due è il proprietario che a volte impone le proprie scelte, come è un po' inevitabile.

Parlando del paragone con la realtà, per quello che conta. Nel 2017 l’Italia Under 19 ha vinto l’argento mondiale in Egitto. Fra quei dodici chi gioca oggi in Nazionale? Solo Pajola, E in A ci giocano solo quattro su dodici (Caruso, Visconti, Mezzanotte).

Altro tema invece, e può essere interessante un dibattito al riguardo, quello dell'usare l'U21 solo per dare esperienza ai 21enni leggenda anche se meno forti di coetanei con minore potenziale. Sarebbe una scelta "rivoluzionaria" e significherebbe smettere di competere (non avremmo lunghi con reb e ID) ma legittima.
Ma siamo sicuri che poi ci sono 12 potenziali NT ogni stagione? Rischieremmo di dare exp a giocatori non così importanti in prospettiva. Su questo però sarebbe interessante sapere che ne pensa la comunità. Perché poi a quel punto davvero una medaglia non arriverebbe mai ma se fa parte della dichiarazione di intenti iniziale ci starebbe.