BuzzerBeater Forums

La mayoría de los equipos "grandes" en BB juegan por dentro, por no decir todos...

Ya lo he leído varias veces esto pero no logro entender por qué? a qué se debe que los equipos "grandes" jueguen por dentro?

La mayoría de los equipos "grandes" en BB juegan por dentro, por no decir todos...

Ya lo he leído varias veces esto pero no logro entender por qué? a qué se debe que los equipos "grandes" jueguen por dentro?

A que se han confirmado las tácticas que juegan por dentro como más efectivas, sobre todo por el hecho de que la única manera de defenderlas es con Individual, ya que las zonas no está demostrado que funcionen a la perfección, aunque ya se dan casos de resultados positivos. Cuando algo es rentable, todo el mundo lo utiliza. Además, si tenemos en cuenta que los jugadores necesarios para esos ataques son tíos muy buenos por dentro, que cobran mucha pasta, los equipos punteros son los que pueden contar con esos jugadores en sus filas. Tampoco hay que irse a los 400k de Turbato, Tapia, Seporaitis o Tapia, hay muchos jugadores de 200k y pico. Pero la eficiencia del ataque interno de momento es prácticamente incuestionable.

porque es más efectivo jugar por dentro, es más difícil de parar... no se conoce exactamente cómo para un buen mirar adentro... la 2-3 no acaba de funcionar, según muchos expertos... hay quien dice que se puede hacer, pero se necesita equipo muy especializado, y eso es difícil de conseguir... y seguramente se tenga que hacer a costa de grandes sueldos o de perder ataque...
Alguien publicó un post repasando las distintas tendencias que han copado en bb y un análisis del porqué... ahora se juega por dentro, hasta que alguien dé con la tecla para parar un ataque interior poderoso, entonces debería surgir otra tendencia... quizás algún día alguien controle bien las cajas y la tendencia deje de ser la individual... y entonces habrá que empezar a pensar cómo atacar una caja... y así sucesivamente... son ciclos, si se paran se muere el juego, a mi modo de ver...

Gracias.
Igual no comprendo por qué si hace 3 temporadas predominaba el ataque externo ahora todos se pasaron al interno siendo que el ataque externo en ese entonces era sumamente efectivo?
Me parece que es algo de "moda" más que nada. Como el entrenamiento: al principio todos entrenaban internos, después externos y ahora aleros.

Last edited by León6 at 12/16/2011 11:05:54 AM

Además de lo que dice grullo, eso de que hace 3 años jugaban la mayoría por fuera no es del todo cierto, quizás había más equilibrio, pero mira:

Final B3, Temporada 18: sin disputar. Me la juego a que será un ataque interior Vs. ataque interior sí o sí. Hay algunas equipos que de vez en cuando meten un Mover Balón, y algunos que juegan CyL, pero no creo que lleguen a la final.

Final B3, Temporada 17: http://www.buzzerbeater.com/match/39282308/boxscore.aspx MA Vs. MA

Final B3, Temporada 16: http://www.buzzerbeater.com/match/35980640/boxscore.aspx MA Vs. MA

Final B3, Temporada 15: http://www.buzzerbeater.com/match/32673268/boxscore.aspx -> MA Vs. MA

Final B3, Temporada 14: http://www.buzzerbeater.com/match/29079759/boxscore.aspx -> MA Vs. CyL

Final B3, Temporada 13: http://www.buzzerbeater.com/match/29079759/boxscore.aspx -> MB Vs. CyL (creo que Nitra Corgons, con Drunek en la pintura, podía haber metido un MA o PB con total garantía.

Final B3, Temporada 12: http://www.buzzerbeater.com/match/22600514/boxscore.aspx -> Movimiento Vs. MA

Final B3, Temporada 11: http://www.buzzerbeater.com/match/20025810/boxscore.aspx -> Movimiento Vs. PB

Final B3, Temporada 10: http://www.buzzerbeater.com/match/17565508/boxscore.aspx -> MB Vs. MB

Final B3, Temporada 9: http://www.buzzerbeater.com/match/15137569/boxscore.aspx -> MB Vs. PB

Final B3, Temporada 8: http://www.buzzerbeater.com/match/12721499/boxscore.aspx -> MA Vs Movimiento

Final B3, Temporada 7: http://www.buzzerbeater.com/match/10336343/boxscore.aspx -> MA Vs CyL

Final B3, Temporada 6: http://www.buzzerbeater.com/match/8111249/boxscore.aspx -> CyL Vs. MA

Final B3, Temporada 5: http://www.buzzerbeater.com/match/6045735/boxscore.aspx -> AB Vs. MA

Eso está ahí. De 13 finales, en 11 de ellas al menos un equipo fue por dentro en el ataque. En 8 de esas finales, triunfó un MA o un PB. Creo que los datos son reveladores, y no me he querido meter en tema selecciones porque me vuelvo loco, bueno, voy a hacerlo, pero solo con Mundiales.

Temporada 16: MA Vs. MA http://www.buzzerbeater.com/match/15778/boxscore.aspx

Temporada 14: Movimiento Vs. MA http://www.buzzerbeater.com/match/13298/boxscore.aspx

Temporada 12: MA Vs. MB http://www.buzzerbeater.com/match/10849/boxscore.aspx

Temporada 10: MA Vs. CyL http://www.buzzerbeater.com/match/8339/boxscore.aspx

Temporada 8: MA Vs. MA http://www.buzzerbeater.com/match/5988/boxscore.aspx

Temporada 6: MAVs. CyL http://www.buzzerbeater.com/match/3101/boxscore.aspx

Temporada 4: Movimiento Vs. Movimiento http://www.buzzerbeater.com/match/1457/boxscore.aspx

De nuevo la supremacía del MA es clara. Yo creo que no es una moda ni mucho menos, es la búsqueda de maximizar el rendimiento.

En cuanto a los entrenables, más de lo mismo, aunque en este aspecto obedece también principalmente al aspecto económico. Jugadores que cobran poco + que aportan mucho = jugadores que valen un dineral. ¿Dónde está el interrogante?



Last edited by Messina at 12/16/2011 1:22:16 PM

Gracias.
Igual no comprendo por qué si hace 3 temporadas predominaba el ataque externo ahora todos se pasaron al interno siendo que el ataque externo en ese entonces era sumamente efectivo?
Me parece que es algo de "moda" más que nada. Como el entrenamiento: al principio todos entrenaban internos, después externos y ahora aleros.

se debe a que un ataque externo lo paras jugando con mi abuela de defensa y un ataque interno no lo paras ni con dwight howard

mas que una moda es algo teledirigido por los BB ... cuando arreglen la defensa 2-3 y sirva para algo, entonces todo dios defendera 2-3 y habra que buscar otra manera de atacar ... mientras tanto, atacar por fuera es un suicidio en el 90 por ciento de los casos

el entrenamiento mas que una moda tambien, se debe al mercado, esto es, se entrena lo que da dinero ... no le des mas vueltas

Se puede decir más alto pero...

+1.000.000

Last edited by Jonidas at 12/16/2011 2:21:34 PM

Nunca se me había dado por mirar eso, muchas gracias.
+1

Empezaré a probar con las tácticas internas entonces.
Gracias a todos.

Cierto hay muy pocos equipos exteriores en la B3 que jueguen habitualmente por fuera, así de bote pronto me vienen a la cabeza estos dos;

Hostivar con paciencia y con un exterior en la posición de AP suele tirar bastante por fuera.

FC Tenakha (27218) ha sido de los habituales jugando por fuera(menos algun partido que varia y va por dentro) aunque ha tenido bastante mala suerte en sus partidos de B3 ya sea quedar eliminado en prorroga(en 2 temporadas y por muy poco) o por caer ante Hostivar, para mi el frances el mejor equipo de los que juegan por fuera.


Lo que también se puede decir es que ''muchos equipos exteriores'' han petado de DE a sus exteriores y en cambio les han dejado un alcance muy bajo y eso ahora mismo contra equipos interiores no sirve de nada tener un DE 18 & alcance 10-11 y que no puedes seguir entrenando en alcance porque sinó se les va por un sueldo demasiado grande.

Son pocos los equipos que tienen un juego exterior bien estructurado ya sea por sus exteriores que tienen alcances muy bajos y son fáciles de parar o por tener interiores que dejan mucho que desear en secundarias, se ven poquisimos equipos jugando en princeton con sus interiores haciendo destrozos basicamente porque pocos managers se han dedicado a probarlo.

Creo recordar que Philosophers también jugó algu partido por fuera el año pasado en la B3, pero hablo de memoría y seguramente me equivoque.

Es otro de los que juega algo diferente, sino recuerdo mal usa Movimiento o algo así, aunque irá variando. Pero es que en su plantilla tiene jugadores compensados a los que si les mete unas tácticas más marcadas como MA o CyL creo que se verán resentidas, porque por los jugadores que le he visto (2 ó 3, tampoco mucho), no son muy especialistas, son polivalentes.