BuzzerBeater Forums

Siento no estar de acuerdo con lo ultimo que has dicho.
Si fuera como a ti te gustaría todo el mundo pujaría en el último segundo, ocurriría lo mismo que ahora solo que se resolvería todo más rápido y sería un autentico caos, además así se beneficia al vendedor, siendo finalmente el manager con mayor capacidad económica o que más está dispuesto a gastar el que se lleve al jugador. No es lo que ocurre en las subastas de la vida real, pero esto es un juego y se buscan otras cosas, no gana el que con 129000 se lleva un jugador que vale 300000 porque los otros managers estaban despistados.

+1

De hecho la mayoría de subastas funcionan así, lo único que difiere es el tiempo extra que se concede tras la última puja.

Yo no he dicho ni he insinuado que se suprima la prórroga. Lo que digo (y mantengo) es que la táctica de esperar al último segundo es inútil, ridícula y absurda porque, con ello, lo que consigues es alargar la puja y facilitar que se incorporen más jugadores a ella y, por lo tanto, resten posibilidades a ganarla. Creo, sinceramente, que es más práctico pujar antes para no alargar la puja y resolverla cuanto antes.

En todo caso, creo que con un minuto sería suficiente. Tres me parecen excesivos.
Por otra parte, no me parece injusto, ni mucho menos, que alguien se pueda llegar a un jugador por descuido de sus posibles rivales en la puja. Eso suele ocurrir cuando un "adinerado" interviene en varias pujas a la vez. Ayer mismo perdí varias pujas casi simultáneas que acabó ganando un mismo jugador y cuyo importe total debió rebasar, con mucho, el millón.

Tampoco creo que esa táctica como tu dices sea inútil, ridícula ni muchísimo menos absurda, es una forma de que los novatos cuando quedan 10 segundos se confíen y se vayan creyendo que han ganado ya la puja y después se dan cuenta de que tras una semana su jugador no ha llegado, y es que no lo han comprado. A su vez tiene otra ventaja: días como hoy por ejemplo, yo me paso todo el día en casa, tengo todo el tiempo del mundo, por lo que pujo en el último segundo y siempre a la mínima. A mi me ha ocurrido eso mismo que hago en el otro papel, entiéndelo, por ejemplo me ha ocurrido que tengo que ir a entrenar, no me sobra tiempo y tengo a un manager que alarga la puja continuamente, 3 minutos más, 3 minutos más 3 minutos más... te hace dudar, como no tienes tiempo decides no seguir o ir con todo (normalmente lo primero).

En cuanto a lo segundo, a mi tampoco me parece mal que un espabilado se lleve una ganga porque los peces gordos están distraídos, ni muchísimo menos, me parece genial, es una de las pocas ventajas que tienen los equipos pequeños con respecto a los grandes y hay que aprovecharla, más vale esperar un mes para hacer un fichaje ganga que desangrarse con uno en cuanto que tienes un poco de calderilla.

Un saludo!



A proposito narahio no veo el +1 xp (no hace falta, en serio xD)

+1 = coincido con tu postura o me adhiero a tu opinión xd!

no es todo cuestión de pelotas... lol

Bueno, parece ser que hay dos factores que influyen en poderse llevar un jugador en cuestión:
- Tener más fondos y estar dispuesto a gastarlos ( a veces retirarse del pique es la mejor opción)
- Tener más tiempo y estar dispuesto a gastarlo ( a veces hacer caso a tu mujer o tu novia o llegar a tiempo al trabajo o estudio es la mejor opción)

En el primer caso, salen ganando los que llevan más tiempo jugando y aciertan mejor con la política económica, sin duda se lo han ganado.
En el segundo caso salen ganando los jugadores novatos que sin disponer de grandes fondos están dispuestos a sacrificar su tiempo por una ventaja competitiva en el juego.

No se vosotros, per a mi me da que los dos grupos se merecen bastante el fichaje por distintos motivos. No logro decantarme por una postura u otra, lo siento. A mi también me gusta fichar barato, pero así analizado... pues no lo veo claro, la verdad.

El que tiene el dinero manda, aquí, en este juego, y en la vida real. Hay que estar en el sitio adecuado, en el momento adecuado y con el dinero adecuado. Intentar limitar el sistema de pujas sería misión imposible, y lo que se pretende es beneficiar al vendedor, por tanto, cuantos más pujen, en teoría más dinero se llevara. Algunas veces nos vendrá bien, otras mal.

Para mí esa es la clave. Se está haciendo un análisis únicamente desde la postura del comprador, pero exactamente los mismos argumentos son válidos para la postura del vendedor, sólo que en sentido contrario. Y creo que el análisis es mejor hacerlo desde la postura del vendedor, porque cuando decides vender un jugador, sólo tienes una oportunidad, y a todos nos viene bien que el importe sea cuanto más alto mejor, y cuando compras tienes muchas oportunidades, sino sale un jugador, saldrá otro.

Siento tener que volver al tema sobre el realismo del juego que ya ha aparecido en otros muchos hilos sobre diversos temas.
Ante todo, sabed que entiendo vuestra postura y la respeto al 100% (no quiero malentendidos ni ningun problema).
Ahora porfavor, pensad en la vida real, entrad en ebay o en cualquier sitio del estilo: las pujas las puede ganar uno que lleva 15 días siguiendo el producto o las puede ganar uno que se puso a buscar ese mismo día y encontró lo que buscaba, no entiendo muy bien eso que decís de que se lo merece más el que antes lo había visto, creo que es donde más grave es vuestro fallo, simplemente unos lo ven antes y otros después, no significa eso que el segundo es un oportunista.

No es fácil contentar a todo el mundo, en unos hilos se critica la falta de realismo, en otros la excesividad de realismo... y muchas veces ambas cosas las hacen los mismos managers.
No creo que sean temas tan sumamente molestos ni inadecuados como para ponerse a discutir sobre ellos, pero esta bien que la gente opine y en todo caso sugiera mejoras.

En efecto se intenta beneficiar al vendedor, pero no hay vendedor si no hay comprador, y el comprador suele ser el que más está dispuesto a pagar y el que mayor capacidad económica tiene. (Esto va por los ultimos que comentaron)

Un saludo!