BuzzerBeater Forums

Merci beaucoup pour ton retour très intéressant.

- Oui, j'ai un peu tendance au pessimisme dans mes discours publics. On est pas si loin que ca mais on reste derrière, en tout cas cette saison.

- Je préconise l'homogeneité du rebond sur le roster mais on en est loin. Nos intérieurs ne sont pas dégueulasses en rebond. Ben Barek a autant de rebond que le pivot chinois (et plus d'agilité au passage) et il en prend 3 en 20 minutes.
Sur ce match, nous étions loin d'etre homogènes, Pasquier et Guichard sont très légers alors que les extérieurs chinois ont plus (le M mauvais, l'AR compétent) De toute facon, les intérieurs francais à 18 rebond (même sans être trop regardant sur les secondaires), ca n'existe pas. Mais nous avons des extérieurs avec un peu de rebond, ils auraient pu aider dans ce secteur, simplement ils n'étaient pas en forme optimale cette semaine.

- Pour le choix du LI, je maintiens ma position vu les joueurs en forme à disposition. Je ne vais pas rentrer publiquement dans des détails tactiques qui en dévoileraient trop sur notre équipe, mais si on voulait tenter quelque chose sur ce match, nos choix étaient très restreints. Je peux développer par bb-mail ou même sur BBF si tu le souhaites.

- Concernant le contre, je pense que c'est une caractéristique très importante, même si elle se voit pas forcément dans les lignes de stats. Mais nous n'en avons malheureusement pas beaucoup actuellement. Les chinois non plus, d'ailleurs. On y travaille.

Tiens, intéressant que tu parles de LF.

Regarde les stats aux LF de Pasquier et Mondon face à la Chine.

Est-ce que je suis crédible si je dis que Pasquier a 6 niveaux de plus en LF que Mondon?

C'est un peu difficile de dire que nous sommes proches alors qu'on s'est quand meme fait largement dominer. oui les lancers francs rates nous coutent quelques points (ils en ont aussi rate pas mal), ce buzzerbeater en fin de 3e quart temps aussi a un gros impact, mais c'est quand meme une grosse defaite. Le match n'a jamais ete serre, je crois qu'on est jamais a moins de 7 points d'eux. Il me semble aussi qu'eux tiraient bien plus tot dans l'horloge, alors qu'on s'est souvent rabattu sur des tirs a la derniere seconde - le nombre de tirs a 3 points des deux equipes donne une mesure de la relative aisance avec laquelle la chine manoeuvrait.

C'est aussi UN match. Il y a parfois des matchs bizarres, plus serres que prevu, ou des resultats innattendus. Donc je ne pense pas qu'on puisse, sur un match, evaluer notre niveau par rapport aux chinois.

Merci beaucoup pour ton retour très intéressant.

- Oui, j'ai un peu tendance au pessimisme dans mes discours publics. On est pas si loin que ca mais on reste derrière, en tout cas cette saison.

- Je préconise l'homogeneité du rebond sur le roster mais on en est loin. Nos intérieurs ne sont pas dégueulasses en rebond. Ben Barek a autant de rebond que le pivot chinois (et plus d'agilité au passage) et il en prend 3 en 20 minutes.
Sur ce match, nous étions loin d'etre homogènes, Pasquier et Guichard sont très légers alors que les extérieurs chinois ont plus (le M mauvais, l'AR compétent) De toute facon, les intérieurs francais à 18 rebond (même sans être trop regardant sur les secondaires), ca n'existe pas. Mais nous avons des extérieurs avec un peu de rebond, ils auraient pu aider dans ce secteur, simplement ils n'étaient pas en forme optimale cette semaine.

- Pour le choix du LI, je maintiens ma position vu les joueurs en forme à disposition. Je ne vais pas rentrer publiquement dans des détails tactiques qui en dévoileraient trop sur notre équipe, mais si on voulait tenter quelque chose sur ce match, nos choix étaient très restreints. Je peux développer par bb-mail ou même sur BBF si tu le souhaites.

- Concernant le contre, je pense que c'est une caractéristique très importante, même si elle se voit pas forcément dans les lignes de stats. Mais nous n'en avons malheureusement pas beaucoup actuellement. Les chinois non plus, d'ailleurs. On y travaille.

Effectivement je n'ai pas toutes les billes pour critiquer le choix du LI et je ne doute absolument pas que c'était la meilleure des stratégies. Je me dis juste qu'il y a peut être de la place en les surprenant et cela d'autant plus que tu soupçonnes un avantage d'enthou de leur côté!

Mr Banane, je suis ok pour le contre mais ça reste quand même bien difficile à évaluer. Je me souviens avoir eu un intérieur sans contre et le former presque une saison dans ce domaine sans en avoir vu la moindre différence (sauf sur une légère augmentation de contre/match). Ceci dit, c'était avant la MAJ du moteur impliquant d'avantage cette caractéristique.
Et je ne voulais pas remettre en question le LI de philou mais j'apporte une critique en l'espérant constructive. Je maintiens très largement la confiance dans le travail de notre sélectionneur!

J'aime à croire qu'on a une chance et c'est plus dans cette idée que j'essaie d'intervenir en ne montrant pas seulement le verre à moitié vide!

Bonne chance pour la suite et... Allez les bleus!

Merci encore, c'est toujours intéressant de discuter.

Je vais revenir sur le rebond avec 2 points que je voudrais préciser:

1. Quand je parle d'homogeneité du rebond, c'est bien évidemment avoir un bon niveau de rebond sur tous les postes, mais adapté au poste. Loin de moi l'idée d'avoir du 14-15 sur les 5 postes.

2. Je pense que dans ses calculs savants, le GE prend en considération l'ensemble des caracs des joueurs alignés, détermine un résultat puis élabore un scénario pour arriver à ce résultat.
Concernant par exemple le rebond, il prend en compte tous les niveaux de rebond de chaque équipe et fait sa sauce. A chaque fois qu'on a aligné des extés avec un peu de rebond (à AS et intérieurs équivalents), on tenait le choc au rebond. Dès qu'on aligne des extés sans rebond, on prend le bouillon (je zappe les matches contre les équipes de seconde zone)
Je suis convaincu que tu peux aligner 2 intés à 18 rebond, mais si t'as 2 extés à 1-2 et un AS à 8-9 tu vas te faire manger. Il vaut mieux aligner 2 intés à 16-17 (ce qui offre en plus de la marge de potentiel sur les autres skills) et des extés à 7-8.
Je le vérifie aussi avec mon équipe perso. Hier soir par exemple, j'ai aligné un 5 qui avait 32 en rebond cumulé, je savais que j'allais prendre très cher dans ce secteur. Et mon adversaire a effectivement pris 61 rebonds (dont 26 offensifs) alors que moi seulement 33 (dont 2 offensifs). Mon pivot qui a probablement un niveau au moins équivalent à son vis-à-vis s'est fait manger.

Je pense que si on veut un jour s'installer tout en haut de la hiérarchie (ce qui reste l'objectif à long terme), il faut être hyper exigeant sur ces petits détails.

En attendant, je suis obligé de composer avec les joueurs à disposition. Quand les quelques extés à rebond sont pas en super forme, j'aligne des joueurs sans rebond à la place. J'ai pas vraiment le choix. Mais on travaille pour combler ses lacunes.

Je pense que je lancerai quelques débats sur le forum externe sur ces sujets.

Last edited by philoumiha at 2/25/2015 12:02:40 AM

Donc une seule explication, les chinois étaient dopés :p
Ou alors ils étaient équipés de chaussures à effet ressort.

Ou ils avaient simplement + de 10 points de rebond supplémentaires dans leur 5 de départ, ce qui a le même effet que les chaussures à ressort!

2. Je pense que dans ses calculs savants, le GE prend en considération l'ensemble des caracs des joueurs alignés, détermine un résultat puis élabore un scénario pour arriver à ce résultat.

Très intéressant comme vision des choses et effectivement si ce que tu dis est vrai on est bien loin de ce que j'imaginais. Un truc du style : sur tir raté, je prends les 5 joueurs de champs de chaque côté, je fais un coef "chance de toper le rebond" (prenant en compte le rebond, un peu l'agi, un peu l'xp etc etc) et je fais tourner un truc qui fait tomber le rebond dans les mains d'un joueur en fonction de sa chance de toper le rebond!

Je suis également convaincu depuis quelques saisons par l'explication de Philoumiha concernant le rebond. Et pourtant à mes débuts, surtout pour des raisons de limitation de salaires mais aussi car je ne m'en étais pas aperçu, je m'arrangeais pour avoir des extérieurs à très faible rebond (j'ai même longtemps eu des M / AR titulaires à 1 ou 2). Depuis quelques temps, je m'astreins à acheter des extérieurs avec au grand minimum 5 en rebond. Cela permet comme l'a précisé Philoumiha de prendre des intérieurs avec un rebond inférieur de 1 ou 2 points. Certes le rebond coûte assez cher sur un extérieur. Mais au final, le salaire un peu plus élevé de ces extérieurs est bien compensé par le salaire un peu plus faible d'intérieurs ayant moins de rebond.