BuzzerBeater Forums

A 2-3-hoz dzsevasz megmondta frankót: mindennek megvan az ideje és helye! így igaz. Hétfőn nem indokolta semmi a zónát.
Pl a tavalyi u21-et nem kritizáltam, hogy a félelmetes benti csapatok ellen (litván, lengyel) ha más nem is, de minden mindegy alapon zónázott Domi. Ott el is kélt, de ahhoz is csapat kell, pl átlagostól nagyobb kv a hátvédeknél, esetleg bd-nek sem árt 9-11 kv stb... idén sajnos ez nincs meg az u21-enél...

nem próbáltam az alapot, de látszatra gyengébb a 2 pontosnál, innen nézve kár erőltetni. Charles is mondhat néha hülyeséget (mindenki csak emberből van)

Jah, Dzsevasz megmondta a frankót, én meg egyet is értettem. Én ugyanis elismerem, ha a másiknak igaza van. Bárcsak minden fórumozó így tenne és nem zsigerből ellenkezne.
A hétfői konkrét esetet szerintem már hatszor körbejártuk és mivel még mindig ott tarunk, hogy a "mi lett volna, ha" nem érv, ezért ezt nem fogjuk tudni eldönteni. A különbség közte és közted az, hogy ő érveket hozott, konkrét dolgokat mondott, amire reagáltam és amit ki tudunk vesézni, át tudunk beszélni. Neked eddig annyira futotta, hogy "1-1 ellenivel 15 ponttal kevesebbet dobtak volna". Ez nem érv, ez max személyes vélemény, amit semmi nem támaszt alá.
A kv-mániádat meg már kezdem megszokni, de azért azt elárulhatnád, melyik skill rovására fejlesztenéd a kv-t. Mert ugye az egyértelmű, hogy annak a feledzése más elől veszi el az időt. Tehát melyik skillt hagynád alacsonyabban a magasabb kv érdekében?

Hja, Charles is mondhat hülyeséget. Persze akkor mond okosat, amikor azt mondja, amit te szeretnél, és akkor mond hülyeséget, amikor nem értesz egyet vele. Na látod erre írtam pm-ben, hogy döntsd el, mi mennyit ér, mi fontos, stb és tarts is ki a véleményed mellett és akkor majd lehet értelmesen beszélgetni, vitatkozni, de az, hogy olyanra hivatkozol, mint abszolút "szaktekintélyre", akiről utána leírod, hogy ő sem tud mindent, az eléggé megkérdőjelezi az igazad alátámasztását és ezt már Josef Ka-val kapcsolatban is eljátszottad pár hónapja.

Csak egy kérdés:
Te honnan tudod az egyes játékosok skilljeit? (idei U21, és tavalyiakét, hogy össze tudd hasonlítani?)

Látom az értékeléseket. Cáfoljon meg Domi, de lefogadom, hogy nincs 16-os kv-s hátvédünk jelenleg.

De minek a 16 kv? És főleg, melyik skill rovására edzenéd idáig a kv-t?

melyik skill rovására fejlesztenéd a kv-t

pl lvez, technika simán elbír 1-1 szint veszteséget abból egy Ir, ha meg 2-es (dh) posztról beszélünk ott meg a dobótáv (-2) kárára. Úgysem valószínű, hogy állandó kinti játékunk lesz.

ideális ir nálam bentire 21 év végére

t 10-11 dtáv 8-9
kv 16 techn 12
lvez 11 passz 16
2 p 8-9 bv mindegy, de legyen 5+-os

dh-nak meg szintén 21 év végén

t 15 dtáv 11
kv 15 techn 10-11
lvez 11 passz 8-9


nem igaz, te is mondtál hülyeséget és egyetértettem vele :)

Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/8/2014 12:59:41 PM

Tehát 1-1 szint lv és tech, vagy 2 szint dt. Cserébe max 2 szint kv-ért. Szóval egy irányítónak nem kell a labdavezetés (holott eleve alacsony a passzuk most), hogy ha nem tud passzolni, akkor legalább megpróbáljon betörni. Nem kell a technika sem, ami pont a védekezést javítja. Na és mi van azokkal a dh-kkal, akiknek nem is edzettek dt-t, mert benti támadáshoz készültek?

Amúgy megint kettős mércézel, leírod, hogy most, azaz 21 év elején nincs 16-os kv-s emberünk, majd leírod, hogy szerinted milyen lenne jó 21 éves kor végére. Azt írd le, milyennek kéne lennie most. Hadd kacagjak egyet.
Ja és bd-re is írhatnál valamit, hogy melyik skillt áldoznád fel ott a magasabb kv-ért. Legyen mondjuk 6'8" magas benti bd. És 21 éves kor elején, ha szabad kérnem.
Amúgy elírhattad, mert a dh-dnak csak 15 kv-t írtál. Mellesleg elég furcsa nekem, hogy követeled a benti támadást, majd a dh-dnak (21 éves kor végére!) beírsz 8-9 passzt. Nem alacsony az egy kicsit?

Ha meg a hülyeséggel egyetértesz, az téged minősít. Én pl akkor értek egyet mással, ha szerintem nem mond hülyeséget.

Leírom érthetően, mert látom nem értetted meg a lényeget. Attól, mert egy San Antonio Spurs-be játszik egy Tim Duncan, még senki se fog felálni ellenük 3 Howarddal a 3. 4. 5. poszton csak azért, mert ő egymaga erős benti játékos. Vagy egy Indiana ellen se fog felállni senki sem 3 centerrel és 2:3-as zónával, mert a kinti játékosok bár nem LBJ vagy Kobe vagy Curry szintűek, kintről akkor is legyaláznak. A Miamit nem 2-3-as poszton próbálja senki sem megverni, az Indianát meg nem 4-5 poszton fogják megverni, mert felesleges ellenük ezeken a posztokon küzdeni.

Már bocs, de akkor miért nem védekezik mindenki kint

Nagyon egyszerű a válasz, mert ha belefutsz egy olyan kinti sorba aki képzett és meg se kottyan neki a te kinti védekezésed nagyon elvernek! Egyszerű mint az 1x1! Ezek ellen kell bent védekezni, mert így se úgy se fogsz dominálni kint. Nem olyan bonyolult ez a játék!

Megint érzek némi ellentmondást amúgy. Ha nem bent védekezünk, akkor sokkal több 3-as kísérletük lett volna szerinted. Miért is? Ha kimegyünk rájuk védekezni, többet dobnak rá kintről, emberrel, mintha üresen dobálhatnák? Eléggé furcsán hangzik. Nekünk anno ezt nagyon nem így tanították és ha én lennék edző, szerintem le is ültetném azt a játékost, aki többet dob rá kintről akkor, amikor fogják, mint akkor, amikor bentre koncentrál az ellenfél és kintről üresen lehet dobálgatni.

Nekem azt úgy tanították, hogy védjük le a passzsávokat, kényszerítsük kiszorított helyzetbe a kinti embereket, a bentieket úgy tudják csak megjátszani, hogy azzal a labdával sok mindent ne tudjanak kezdeni (kiszorított helyzetbe a lábához dobva messze a gyűrűtől háttal a gyűrűnek stb stb stb). Rossz helyre menjenek a passzok rossz időben, illetve egyénieskedéssel próbálják megoldani a helyzeteiket, ha már máshogy nem megy. Illetve a megfelelő védekezés miatt időhiányba vállalhatatlan helyzetekből dobják el az emberek a labdát. Belekényszerítsék a kicsiket meddő 2:2 játékokba a centereket a gyűrű alól kihívva és még sorolhatnám, mekkora előnye van annak, ha 1:1-be meg tudod zabálni az ellenfél kinti játékosait. Nem tudom milyen szinten játszottad ezt a játékot, de nekem az jön le, olyanról beszélgetünk, amibe nem vagy képbe teljesen. Ha megnézel pár alba meccset, láthatod ennek az előnyeit, az elmúlt évek legerősebb egész pályás letámadással kombinált kinti védekezését csinálják, és mindenki szenved ellenük kint is bent is, bár a benti védő soruk nem valami veretes, meg amúgy az egész csapat nem valami veretes idén, mégis csak csak ott vannak!

A védekezés részhez egyvalamit fűznék hozzá! Ha felállsz 2:3-ba és a mecsmotor ahogy írtad fókuszokat vált mint védekezésbe mint támadásba, akkor a dolog így néz ki, 2:3 majd fókuszváltás a 3 benti ember elkezd kifele rohangászni ami a 3:2 -re kezd hasonlítani! Ez nem valami veretes, mert lomha kintre szarul védő játékosok kerülnek a kis gyors játékosokkal szembe ami ugye csemege, és felerősíti a palánk közeli ziccerezéseket középtávoliakat, illetve a betörések utáni közeli leosztásokat! Fergeteges ez a fókuszváltás a higgadtan játék ellen, amikor mindkettő védekezés ellen tökéletesen működik. Ezt írtam le az előző szösszenetbe, de nem értetted meg ennek a lényegét!

A többi résszel többé kevésbé egyetértek, nincs értelme tovább beszélni róluk!


Last edited by JoeBlack at 1/8/2014 1:12:09 PM

21 év elejére ideális ir bentre

t 9-10 dtáv 8
kv 14 techn 10-11
lvez 10-11 passz 14

u21 végén meg:

t 10-11 dtáv 8-9
kv 16 techn 12
lvez 11 passz 16

vagyis +1 tempó, +1 dtáv, +2 kv, +1 techn, +2 passz összesen évi 7 szerencsés esetben 8 lépés

bedobót ne edzenék u21-re ezt túltárgyaltuk, de pl a fiamnak volt 9 kv-ja igaz egyéb támadóskill kárára ment
dh-nál 15 kv is megteszi, de az sem árt ha 16-os és úgy nyugodt szívvel lehet 2-3-azni

Nem teszek különbséget, hülyeséget poénből is szoktak mondani. Azt te nem tudod elfogadni?

Kicsit elbeszélünk egymás mellett, vagy másképp értjük a dolgokat. Nem kell 3 centerrel felállni a SAS ellen egy ember miatt. Ez igaz. Csakhogy nekik nincs is három jó benti emberük. Viszont ha már ennyire NBA-s hasonlattal példálózunk, hadd kérdezzem meg, Detroit ellen idén mit szokás védekezni? Csak nem 2-3 zónát? Timberwolves és Warriors ellen hol szoktak védekezni? Csak nem kint, ahol a legerősebbek?
Van igazság abban amit mondasz, csak éppen nem általános érvényű. Így is lehet, meg úgy is lehet. Lehet a sztárokat is limitálni, meg azt is lehet csinálni, amit anno Iverson ellen, hogy őt hagyni dobálni és mindenki mást megfogni.
Miamit nem 2-3 poszton akarják megverni? Hát a tavalyi rájátszásban melyik két csapat okozott gondot a Heatnek? Szerintem a Pacers és a Spurs. Mikor tudtak nyerni? Amikor limitálták James-t, vagy Wade-et. Spurs esélye az volt, hogy Leonard levédi Jamest. Ja meg az, hogy Green és Neal bevágja a triplákat (2-3 poszt). Pacers esélye az volt, hogy Paul George túldobja Jamest. Mikor kaptak ki? Amikor valamelyik sztárnak elgurult a gyógyszer, vagy amikor éppen ketten is jó teljesítményt tudtak nyújtani. Hol vérzett el az Indiana? Amikor James az utolsó másodpercben betört és Hibbert nem volt a pályán, hogy a benti védekezést erősítse. Hol vérzett el a Spurs? Amikor a hatodik meccsen kiadták Allennek (2-es poszt!) és ő bevágta a triplát. Szóval de, a Heatet pont ezen a két poszton lehet egyáltalán megfogni.
Indianát meg miért ne lehetne négyes poszton megfogni? Akkor már inkább hármas poszton nehéz szerintem.

Kinti védekezés: és a csapatok hány százalékának van olyan kinti sora? 10-20? Akkor a maradék 80-90%-ban miért nem kint védekeznek a csapatok? Nem annyira egyszerű ám ez a játék, mint gondolod.

Jól tanítottak. Még azt hadd kérdezzem meg, mekkora területet kell bent levédened, hogy ne tudjanak passzolni és mekkorát kint? Hol van kisebb mozgástér, ahol hibára lehet kényszeríteni az ellenfelet, bent, vagy kint? Jól hangzik, hogy kényszerítsd hibára, meg kiszorított helyzetbe, csakhogy kint van 50 négyzetméteres területe kitérni, cselezni, stb, bent meg négy. Igaz, én csak a saját szerény tapasztalataim alapján írom ezeket, mivel én is kinti játékos voltam.

Amúgy ha már így megkérdezted NB II-ben, illetve korábban Budapest A-bajnokságban játszottam irányítóként. Tudom, nem NBA, meg nem Alba, Szolnoki Olaj, stb, de hát nem lehet mindenki Hanga Ádám. Nekem sajnos csak ennyi jutott, mindösszesen csak ennyire tudtam "képbe kerülni" a kosárlabdában, gratulálok, hogy te többre vitted nálam. Sajnálom, hogy megint személyeskedés szintre jutott ez a beszélgetés, amiből amúgy egy értelmes és érdekes beszélgetés lehetett volna.

További jó játékot.

Tehát 14 kv 21 éves kor elején. Honnan veszed, hogy most nincs ilyen a keretben?
Bedobót nem edzenél, az rendben van, de azért valakit csak be kell rakni arra a posztra is, és te mondtad, hogy oda is kéne 10-11 kv. Verebesnek volt ugye 9, ami már elmaradás, és még hozzáteszed, hogy a támadóskillek kárára ment. Tehát akkor miért is kéne szerinted 10-11 kv bd poszton játszó játékosnak? Vagy ha kéne, akkor megint ott a kérdés, minek a kárára?