OK, 10/6 hármas. Tegyük fel, 1-1 ellen védekezünk, és akkor lenne 10/4 hármas. Szerinted nem kaptunk volna hattal több pontot belülről, ha kevesebb védőlepattanót szedünk és picivel lazábban fogjuk a benti embereket, akik így többet tudtak volna rádobni? Lássatok a statisztikák mögé, azért volt kiegyensúlyozott támadásnál ilyen kevés kísérlet a legjobb játékosaiktól, mert a 2-3 zóna elvette a lehetőséget előlük.
Értelek, és a válaszom előtt jelzem, innentől kezdve már nem a meccsről, hanem játékelméletről és átlagosságokról beszélgetünk, legalábbis a részemről. A meccset lezártnak tekintem, ezt a csontot lerágtuk!
Abba gondolom egyetérthetünk, ha a kinti sort jobban terheljük a védekezésünkkel, akkor többet hibázik. Azt, hogy a benti embereknek rosszul menjen kétféleképpen tudod elérni, az egyik, hogy beengeded a labdát oda de lefogod őket ezerrel, a másik, hogy nem engeded be a labdát a palánk alá, így nem érvényesülnek. Normál esetben, ha az ellenfélnek erős benti sora van, és nincs meg hozzá a megfelelő ellenfél a palánk alá, de nagyon gyenge a kinti sora, a kinti sort szokták szorongatni, nem bent izmozni ezerrel, ahol a nehezebb dolga van a csapatnak. Gondolkodjunk fordítva. Ha lefogod a kinti sort, nem tudják passzolni a labdát, nem jut el a centerekhez. Rákényszerítesz egy halom eladott labdát az ellenfélre, egy csomó eldobott "nemhelyzetet"! Csak 8 eladott labdájuk volt, nekünk 17, pedig egyértelműen képzetlenek a kinti embereik. Sajnos a védekezésünkkel annyira hagytuk őket élni, hogy lubickoltak ezek az extra ratyi emberek. Átadón van az egyik BD, nézd meg mit tud! Ha nem 2:3-at védekezünk, tuti jobb százalékba dobnak a benti embereik, de tuti 100%, hogy nem tudnak ennyit rádobni, illetve az ellenfélnek sokkal több eladott labdája lett volna, sokkal több 3 pontos kísérlete és sokkal rosszabb százalékkal dobták volna a 3-asokat és a középtávoliakat is. Ezek nem a mi lett volna ha, a játék így működik. Hétről hétre végig nézem mindkét NT meccset, a ligából meccseket a saját meccseimet, a haverok mentoráltak meccseit. Egyértelműen látszik, hogy a kint gyenge csapatokat kint lehet megverni, nem palánk alatt. Sajnos az is látható, hogy szinte mind1, hogy a 9-es bv-t 12-es támadással vagy 16-os támadással dobod át, és az is, hogy a 6-os pattanó ellen 8-as pattanóval vagy 10-essel mész. Dominálni kell ezeket a dolgokat, de nem fontos annyira az, hogy milyen mértékben dominálod. A túlzott, meddő dominancia máshol üres lyukakat hagy, ami nagy támadó felületet enged az ellenfélnek. A meccs után megírtam, túlontúl nagy volt a dominancia két ponton is, ez felesleges volt szerintem, ez miatt óriási támadó felületet kapott az ellenfél amit kihasznált! Remélem a jövőben ebből tanulunk, és egy semlegesebb dominanciát próbálunk felvállalni. Nem ismerem a keretet, de a 2:3-at nem sűrűn játszatnám 3 magasemberrel. Nem látok akkora előnyt benne, amekkora meglepetés érhet a másik fél részéről. Mondom ezt úgy, hogy én mindig is támogattam a zónákat ezen a szinten már évek és szezonok óta. Ott és akkor ahol helye van.