BuzzerBeater Forums

akiknek fontos az u21 és figyelemmel követik azoktól elnézést kérek. mert ez tényleg egy váratlan vereség... amiben erősen benne vagyok.

El van nézve mester! Köszönjük az őszinteséget. Tekintsünk a jövőbe szerintem is.

Én pont fordítva gondolom, mint te: a laza teljesen jó volt, az MNF jó volt, bár én tempót nem állítottam volna be, ellenben a 2-3 szerintem nagy hiba volt. Ha bízunk annyira a bentre összerakott csapatban, hogy belül támadunk, akkor miért nem bíztunk abban, hogy 1-1-ben levédekezzük az egy szem használható játékosát? Az MNF szerintem arra használható legjobban, hogy a kiegyensúlyozott védekezést egyik irányba megerősítse.

+1

+1 köszönöm, hogy egyformán látod a dolgot velem. Megerősíti a mondandóm.

A 2-3 súlyos hiba, laza teljesen rendben és a ha 1-1 meg egy megbízhatóbb benti játék van (2 p), akkor nyerünk.
de az 1-1 lett volna itt a kulcsa mindennek.

@domi
dominak üzenem arra, hogy " minden taktikához kell a passz", hát nem teljesen, mert az rng-t lehet erősen játszani passz nélkül is.
mindentől függetlenül benézted a dolgot és ez rátett arra, hogy most fussunk a pénzünk után...
Innentől kezdve csak a 2. hely a lehet a célunk és azért is vért kell izzadni. Kár érte... kb máltai vereség volt futballnyelven szólva...

Nézzünk előre és próbálj valamit kitalálni a gyenge formákra (pl formaedzés vagy tudom is én)


Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/8/2014 7:02:08 AM

idézek BB Charlestól:

the strongest defense will always be man-to-man.

azaz a legerősebb védekezés mindig az 1-1 ellen

Innentől kezdve kár vitatni, hogy így van vagy nincs így. Charles már csak jobban tudja itt mindenkinél.
Az 1-1 a tuti, kár volt zónázni
Ráadásul minden zóna plusz kockázat. Erről is sokat írtak már a nemzetközi fórumokon

Te meg jössz a közhelyeiddel.
"Az a lényege, hogy minél erősebb támadást tudj összerakni "
" ne menj olyat,amihez gyenge a keret."

Erre még hadd reagáljak, nem kell folytatnod a kezeid mosását és eltekintek a válaszodtól.

Egyik állítás sem közhely.
Tehát a gyp lényege, hogy az ellenfél védelmét át tudd dobni és ehhez semmi köze nincs a passznak- az a csak a taktika neve : gyorspassz -, a passzolás csak rásegít. Nem árt ha van - semmihez sem árt -, de simán lehet atomerős 17-18-as támadó emberekkel passz nélkül hatékony gyp-t nyomni.

És igen ha személyesen kijelented, hogy nincs passer ir-ünk, akkor miért mész olyat (h közel), amihez nincs meg a csapat?
Ez is csak egy kérdés volt és semmi közhely nincs benne.

Az MNF egyelőre elég kétélű fegyver, szerintem eddig többen buktak vele, mint ahányan nyertek rajta. Ki kell ezt még tapasztalni, jelenleg annyi hatása volt, hogy mindenki őrült módjára váltogatja a taktikákat. Mondjuk ez nem elhanyagolható hatás és jót is tesz a játéknak, bár szerintem a taktikák hatékonyságának a kiegyensúlyozása jobb lett volna, de tudom, hogy az borzasztó nehéz feladat, ez meg relatív könnyű volt.

Én egy kicsit máshogy látom az MNF hasznosságát, szerintem igenis lehet hasznos egy 2-3 zóna és egy 2pontos erőltetésére beállított MNF, pl egy elbizakodott lengyel válogatott ellen, akik úgy vannak vele, hogy úgyis elég erősek ahhoz, hogy lenyomjanak mindenkit, MNF ide vagy oda. Az MNF igenis hasznos a brutálisan erős nagycsapatok ellen. Egy top 15 csapat meg tud verni egy top5 csapatot, ha helyesen alkalmazzák ezt az eszközt. Ugyanakkor egy top50 csapat is meg tud verni szerencsés esetben egy top20 csapatot. Ez történt velünk is.
Sajnos nálunk is van aki azt hangoztatja, hogy inkább 2pontos, 1-1 ellenit kellett volna menni, mert az a tuti. Ok, tegyük fel, azt megyünk. Utána jönnének a románok, mit menjünk? Hát ugye 2pontos, 1-1 ellenit, mert az a biztos. És az utána következő meccsen? Hadd találjam ki, 2pontos, 1-1 ellenit? Nem engedhetjük meg magunknak, hogy kiismerhetők legyünk, mert akkor a mögöttünk lévő 20-30 csapat hatalmas előnyt kap a kezébe az MNF által.

A 2-3 zónához: az ellenfél bd-je dobott szét minket, méghozzá belülről. Mindezt úgy, hogy 18-cal több pattanót szedtünk. Ha kevesebb lett volna a pattanókülönbség, plusz gyengébben védekezünk bent, ahol szétdobáltak, akkor abból hogy lett volna győzelem? Center poszton összesen 7 kísérletet engedtünk nekik, ecs poszton hatot. Hogy lett volna győzelem abból, ha még több helyzetet is engedünk nekik?
A 2-3 hasznosságához nézd meg a román-francia meccset. Szerinted akkor is csak ennyivel nyernek a franciák, ha a románok 1-1 ellen védekeznek?

Nem engedhetjük meg magunknak, hogy kiismerhetők legyünk,

bocs! erre mondtam, h miért nem gyp vagy sokfutás/rng volt?? de2 p 1-1-ben tuti a siker

más kérdés, hogy így is erősen sejtik az ellenfelek, hogy azt (2p) fogunk menni - annyira ők sem hülyék -, úgyhogy fel lehet kötni a gatyát és kiagyalni újfent egy alternatív taktikát, ha nem akarunk ráfaragni Románia ellen is..

sőt én megmondom , h tőlünk 2p 2-3-at fognak várni.. tehát kicselezik., ha van vér a pucájukban

ha meg állandóan 2-3-at nyomunk, csak az nem fogja nem kijátszani, aki hülye, minden ép gondolkodású kapitány meghúzza, hogy meglep, ha állandóan 2-3-azunk majd...



Last edited by ReMiX ™ ☎ at 1/8/2014 8:59:53 AM

Csak annyit mondanék az egészhez, hogy én végig néztem a meccset, és DH+BD poszton kaptunk ki, és véletlenül se a gyűrű alatt! Mind a két poszton középtávoli és távoli dobások zömét kaptuk. Tökéletes képet ad erről az, hogy ezen a két poszton 10/6 hármas, ami 60%! Nem lehet úgy meccset nyerni, hogy az ellenfél 60%-al dobja a triplákat. A meccsen végig lehetett érezni azt, hogy a motor próbálja ellensúlyozni a taktikánkat. Kihúzódtunk behúzódtunk attól függően, hogy éppen hol jött az ellenfél. Persze a zóna miatt se így se úgy nem volt megfelelő a védekezésünk. Amikor a 2:3 úgy működött, ahogy annak kéne, jöttek a triplák, amikor elkezdtünk kirohangálni a kinti emberekre akkor meg jöttek a középtávoli és benti üres helyzetek. Védekezésbe rohangáltunk össze vissza a pályán. A jó dobószázalékuk ennek tudható be sajnos. Amúgy szerintem ez egy jó tapasztalat volt, tanulunk a hibákból, és többet nem lesznek elkövetve ennyi! Sose szabad lebecsülni azt, akinek nincs esélye, azt meg pláne nem, aki hülye (ez a gyerek ezzel a taktikával annak volt mondható (vagy zseni?))!

Look Inside: An increased pace offense with an inside focus. The majority of shots will be taken by your power forward and center in an effort to attack the opposing team’s interior defense. Look Inside seems to be one of the favourite offenses to use in BB.
Best Against: 1-3-1 Zone, 3-2 Zone (In that order)
Worst Against: 2-3 Zone

Low post: The decreased pace version of look inside.
Best Against/Worst Against: See “Look Inside”

BB Charles mondta ezt is...

tudod ez is közhely sztem, mert nem lehet kijelenteni hogy melyik a legjobb taktika , mert meccs és keret függő.

Na kezdődik, beidézel egy negyed mondatot, ami ki tudja, mikor, hol, milyen szövegkörnyezetben hangzott el. Mutasd meg, hol írta és látatlanban lefogadom, hogy ezt nem általánosságban írta, hanem valamilyen speciális esetre. Már csak azért is, mert pont egy BB nem mondhat ilyet, még akkor sem, ha igaz is.

A gyp-nél igazad is van, meg nem is. Ha azt jelenti, amit az angol neve, akkor valóban kevesebb passz kell hozzá az irányítótól, mint mondjuk a benti taktikáknál, ugyanakkor a dobóhátvédnek és a bedobónak is ugyanolyan jól kell passzolnia, mint az irányítónak (vagy majdnem olyan jól), főleg lerohanásoknál. Igazából annyi a különbség az rng-hez képest, hogy ott a center és ecs (ha odaérnek), mennek a támadópattanóért, míg az irányító, dh és bd a hármason kívül keresik a lehetőséget és nem nagyon passzolnak belülre, míg a push the ball taktikánál kb ugyanannyit használják a benti embereket is.

A run and gun (BB-ben fuss és tüzelj) főbb jellemzői: sok gyors lerohanás, max 1-2 passz, esetleg passz nélkül rádobás, főleg a swing emberek dobnak, benti emberek csak pattanóznak. Igazából akkor hatékony, ha az ecs is tud kintről/középtávolról dobni. Legfontosabb képesség a pontos dobás, mert többnyire üres helyzetben kapják a labdát.
A push the ball (BB-ben gyorspasszos játék) főbb jellemzői: sok gyors lerohanás, általában 1, max 2 passz a rádobás előtt, a legjobb helyzetben lévő játékos dob, kb mindenki ugyanannyi lehetőséget kap. Akkor hatékony, ha mindenki a maga posztját uralja, tehát center és ecs jó bent, dh és bd pedig kintről és betörésből is tud pontot szerezni. Legfontosabb képesség az 1-1 elleni megoldás, mert többnyire egyedül kell megbirkózni a védővel.

BB-nyelvre lefordítva, irányítónak elég lehet 15 helyett akár 12 passz is, de DH-nak és BD-nek is minimum 10 passz kell, ha gyp-t akarunk játszani, viszont a labdavezetés skill fontosabb, mint általában (mondjuk 10+). Rng-nél kevésbé fontos a passz (10-12 elég), mert úgysem jár a labda annyit, viszont fontos a magas tempó (12+) és főleg dt (12+). A többi taktikánál felértékelődik a passzolás szerepe, oda U21 szinten már illene 13+-t (de inkább 15 körülit) hozni. Viszont az U21 speciális helyzet, ott abból kell főzni, ami van, nem olyan, mint a klubcsapat, hogy majd összevásárolom, aki nekem kell.
Őszintén szólva nem hiszem, hogy jelenleg a keretünk alkalmas lenne akár rng-t, akár gyp-t játszani, legalábbis olyan szinten, amit szeretnénk.

Az fix, hogy a grúz tudatosan csinálta, amit csinált.

1) tőlünk is cselt várt > benti vegyest állított és normál tempót, azt saccolta, h legjobb bentit tolunk és nem a sablont

2) ő is megpróbált "menekülni" előlünk és jobb híján - a csapata elég nudli - a higgadt játék mellett voksolt.