1) finche la gioca sotto era LA tattica e per coloro che allenavano nani e che giocava cn 3 nani non poteva battere senza essere nettamente più forte nessuno si lamentava!
Non è vero, io c'ero già e mi lamentavo.. trovavo ridicolo per esempio che un 3° lungo purgasse ripetutamente un doppio skillato come Santa Cruz e lo stesso discorso poteva valere per i nani.
Santa Cruz era notevole in ID e forte in OD, eppure quando trovava un lungo puro 12-13 in IS schierato AP concedeva % ben oltre il 50%..
io credo che mattew si riferisca a un periodo precedente a quello cui ti riferisci tu...un periodo in cui insomma 12-13 in IS ancora non c'erano (fino a stagione 4 circa) ed è vero che in quel periodo i pochi che allenavano nani prendevano paga. Certo...si ricorda male sul fatto che nessuno si lamentava, anzi le prime modifiche al motore, quelle che migliorarono sensibilmente l'apporto dei nani, furono sospinte probabilmente anche dalle lamentele internazionali su questa cosa (era un periodo in cui i ghedini-pecorella de noantri - succhino e kozlocoso- ancora dovevano nascere e quasi si riusciva a ragionare coi BB). Ciò non toglie che la situazione attuale è altrettanto sbilanciata verso le tattiche esterne e lamentele o meno qualcosa andrà pur fatto.
Più che altro è ridicolo quando si va ad impostare la tattica e si vede che a fronte delle 8 disponibili, se ne possano scegliere 2 o 3 per i più arditi.....e questo da svariate stagioni.
Sul discorso della distribuzione tiri ridicola (con quasi tutti gli schemi) ho più volte espresso il mio parere e rischierei di diventare pesante...quindi lascio che siano gli altri (soprattutto i miei cogironisti) a scaldarsi :-D