BuzzerBeater Forums

Ha nem volt annyira fontos neked a meccs, hanem a percek volt a lényeg, akkor nem értem miért panaszkodsz.

Egy 35k-s meg két 15k-s játékosú csapatról azt gondolni, hogy "félbot csapat", ez szerintem alábecsülés.
Ami csapatot kiküldtél a pályára, az lényegesen közelebb esik a "félbot" minősítéshez.
Nem magasabb bajnokság, hazai pályára, vagy ts többlet nyeri meg a meccseket.

A közelmúltban előfordult velem, hogy megmagyarázhatatlan győzelmet illetve vereséget szenvedett el csapatom.

Nézzük meg konkrétan


Alba Lions Csapatértékelés Basket Boyz

2 pontos erőltetése Támadó stratégia: Gyorspasszos játék
1 az 1 ellen Védekezési stratégia: 2-3 zóna

középszerű (5) (átlag alatt) Külső támadás: gyenge (4) (átlag felett)
gyenge (4) (átlag felett) Belső támadás: középszerű (5) (átlagos)
gyenge (4) (átlagos) Külső védekezés: gyenge (4) (átlag alatt)
gyenge (4) (átlagos) Belső védekezés: jó (7) (átlag alatt)
csapnivaló (3) (átlag alatt) Lepattanózás: jó (7) (átlagos)
középszerű (5) (átlag alatt) Támadóhullám: pocsék (2) (átlagos)


Csapatod hozzáállása a mérkőzéshez: Laza játék
Alba Lions többet akart kihozni a meccsből, mint a Basket Boyz., DE

Hazai pályán játszottam és ellenfelemnél kétszer jobb ts –em volt!

total meccsértékelési rating 25 vs 29 a javamra

Az minek tudható be, hogy a 4-es benti támadással átüti az én 7-es belső védekezésem?
Az miért van, hogy nem érvényesül az én 5-ös benti támadásom a 4-es benti védelme ellen?

Értem én , hogy a fizetés csalóka dolog, de akkor az ellenfélnek nem ilyen gyenge védekezési illetve támadási értékeket kellett volna hozni, ha 20-30 k-s embere is van.

Magyarul: azt mondom, hogy fizura gyengébb volt a csapatom, ennek ellenére jobb értékelést tudtam kirakni. Különösen ott amire támadt, azaz a belső védelmem. Akkor hogy is van ez?

Úgy gondolom, hogy a random szerepe megnőtt!

Vegyük ezt a meccsem tavalyról. A mai napig nem értem, hogy az értékelések láttán hogyan tudtam nyerni ráadásul idegenben!

(29921530)

Basket Boyz Csapatértékelés Csimpánzok

Higgadt játék Támadó stratégia: Sok futással
1 az 1 ellen Védekezési stratégia: 1 az 1 ellen

megfelelő (6) (átlagos) Külső támadás: remek (8) (átlag felett)
jó (7) (átlagos) Belső támadás: középszerű (5) (átlag felett)
jó (7) (átlag felett) Külső védekezés: remek (8) (átlagos)
remek (8) (átlag alatt) Belső védekezés: remek (8) (átlag alatt)
jó (7) (átlag alatt) Lepattanózás: középszerű (5) (átlag felett)
középszerű (5) (átlag alatt) Támadóhullám: középszerű (5) (átlagos)


Ezekből kiindulva komolyan kérdezem, hogy a játékosok fizetése alapján ítélni hiba.
Ebben egyre inkább egyetértés van! Nem egyszer fordult elő, hogy 25k-s centerek csináltak bolondot a centereimből vagy megfordíthatom: olyan is előfordult, hogy az én 9k-s sg-m „megevett” egy 35-40k-s kinti embert!

Akkor most az van, hogy a fizuk nem mérvadóak, a meccsértékelésből sem szabad levonni bármilyen következtetést.

Kérdem, akkor mi a mérce?? Hogyan várjátok, hogy aktuális szöv.kapként logikusan és előre tervezett taktikával álljak elő, HA A JÁTÉKBAN EKKORA A RANDOM SZEREPE???
Ezek után nem fogok Mourinho –féle játékos szerepre megtervezett taktikát állítani, mert nincs értelme, ha a random legyőz….

Mi a ténylegesen mérvadó dolog, ha a fizetés és meccsértékelés nem az?
Erre semmilyen leírást nem találtam még az angol fórumon.

"Úgy gondolom, hogy a random szerepe megnőtt!

Vegyük ezt a meccsem tavalyról. A mai napig nem értem, hogy az értékelések láttán hogyan tudtam nyerni ráadásul idegenben!"

nézd meg mennyi eladott labdája volt a csimpánzoknak.az életbe is van olyan, hogy egy gyengébb csapat megver egy jobbat, mert rossz napot fognak ki van egy halom eladott labda stb.!a tegnapi meccsedet számodra pecsételte meg a halomnyi eladott labda.ugyan ezért kaptam ki én pl. kedden.sokat számítanak a ki nem kényszerített hibák itt is és az életben is.

Jó, akkor itt miért nyertem? :) (33226590)

több TO-m volt, mégis nyertem ráadás még az ellenfél többet is akart.

A gyorspassz talán a legalulértékeltebb taktika szerintem a BB-ben. Sok lehetőség van benne, legfőképpen azért, mert egyenlő értékeléseket hoz kintre és bentre. Ha 2-3-at védekeznek ellene, akkor a kintiek szórják meg magukat, ha 3-2-t, akkor pedig jellemzően a bentiek. Gondolom most is ezzel lehetett a gond, ha valaki erre a támadó taktikára készül, akkor vagy válasszon 1-1-et (és akkor majd erő alapon dől el a meccs) vagy pedig döntse el, hogy honnan akarja dobatni az ellenfelet, kintről vagy bentről. Gondolom most is ez történhetett. Ha meg ugyebár nem erre készül az ember és meglepik vele, akkor adódhatnak gondok.

Válogatott szinten, illetve talán az I. osztályban is nyerő lehet a gyorspasszos. II. osztálytól lefelé viszont szerintem már nem lehet olyan erős csapatot összerakni, ami kimondottan alkalmas erre a taktikára. Ehhez az kéne, hogy kívül és belül is jó legyen a támadás. Mert pl. ha én most nyomnék egy gyorspasszost, akkor valszeg 6-os körül lenne a külső és belső támadás is és ha az ellenfél 1-1 ellen védekezik és kihoz 8-8-as védekezéseket, akkor nem sok reményem lehet. Persze abban lehet ilyenkor reménykedni, hogy zónázni fog, meg lehet szívni is vele, ha mégsem.

Az egész pályás letámadás lényege, hogy labdát szerezzen. Ezért volt több eladott labdád. De, ha megnézed, ezen a meccsen csupán 16 pattanót szedett az ellenfeled. Volt egy klasszis centered, aki 17-es értékelést gründolt össze. A kupában ez elmaradt. A bajnokságban ráadásul sokkal jobb volt a dobószázalékod. Plusz az ellenfeled közel 50%-kal dobott.

nagyon szívesen kielemzem neked az elmúlt 3 szezon meccseit, de privátba kéne megbeszélnünk szerintem

ezen a meccsen az egész pályás miatt volt sok eladott labdád.ugyebár ez a védekezési forma vonza magával ezt a statisztikai mutatót.azért tudtál nyerni, mert a higgadtan közelrőllel le lehet gyilkolni az egész pályást.ezt meg is mutatta Torgyán, te jobb mint 50%-al dobtál, az ellenfél meg sokkal roszabbul dobott mint 50%!ráadásul fuss és tüzeljt játszott egész pályás mellett, végig rohangászták a meccset a kezdői, a centerének nem volt cseréje, gondolom a lelkét lehelte ki 30 perc után már.Így az utolsó negyedre elfáradtak/ a cseréknek sokat kellett játszani, ez meg is látszik a +15 pontos utolsó negyeden.

van még ilyen jellegű kérdésed?

Egyszerűen elrontottad a taktikát. Nem az ellenfélhez hanem a játékosaidhoz viszonyítva.
Nem vetted figyelembe a menedzserek specialitását.
A támadóhullámod nagyon gyengét sem éri el. Ilyen sza*t régen láttam.
Gyengébb volt a hozzáállásod.
A technikája és a labdavezetése mekkora a játékosaidnak? A passzolást már meg sem merem kérdezni.
Az egyéni formákat hasonlítsd össze ne csak a fizetéseket. Azért is van TSI. Azzal súlyoznak és nem a játékos fizetésével. Hiába minden értéke 20-s egy játékosnak ha 1-s a formája.
Arányszámok:
37 Tám. <> Véd. 49
29 Véd. <> Tám. 30
Támadások 30-37. Összesítésben gyengébb voltál támadásban.
Védekezések 49-29. Összesítésben jobb voltál védekezésben.
Csakhogy a támadó és a védő arányszámokat nehéz összemérni egymással. Csak az azonos fajtákat tudod mérni megfelelően.
Ezek látszódnak a csapatértékelésekben. Hiába játszott benti támadást mert még így is kintről dobott. Tudod a 2 pontos erőltetése azt jelenti a festék területéről próbálnak dobni nem azt, hogy a 2 méteres gigász mellől zsákolni.

Nem értem milyen random-ról beszél, meg meccsmotorról. Benézted akár tetszik akár nem.

Last edited by Mikhail at 5/6/2011 6:17:08 AM

kemény, de van benne igazság.

Ez érdekes, mert ezt vegyesen is lehet csinálni, a saját csapatodhoz ÉS az ellenfélhez igazítani, attól függően, mit tartasz lényegesebbnek. A randomról annyit: én hogyan jutottam fel? Hogyan nyertem meg a harmadik meccset? Várom a magyarázatokat....