BuzzerBeater Forums

eccola qua (41703)

fregato!

Il 16 novembre di Ballhuufer è stato uno spettacolo!!

Io sostengo la tesi della tassa sul "capital gain": quando acquisti un giocatore, se lo rivendi entro 5 settimane (o 10 o una stagione) l'eventuale plusvalenza va tutta in tasse. Quindi compro a 10, vendo a 15 ma incasso solo 10. Miracolosamente scomparirà il daytrading e lo skill trading.

una cosa del genere sarebbe penalizzante in maniera assurda per tutti. scopariranno i trader, ma scomparirà anche il normale mercato.

beh no, il "mercato normale" dovrebbe essere inteso per rinforzi della squadra. e salvo errori nell'acquisto, un rinforzo si presume resti almeno 5 settimane

Io sostengo la tesi della tassa sul "capital gain": quando acquisti un giocatore, se lo rivendi entro 5 settimane (o 10 o una stagione) l'eventuale plusvalenza va tutta in tasse. Quindi compro a 10, vendo a 15 ma incasso solo 10. Miracolosamente scomparirà il daytrading e lo skill trading.

una cosa del genere sarebbe penalizzante in maniera assurda per tutti. scopariranno i trader, ma scomparirà anche il normale mercato.

Non capisco perchè.
Io quando acquisto un giocatore od un allenando non miro certo a rivenderlo dopo due o tre settimane, senza considerare che, in caso di acquisto incauto puoi sempre rivenderlo senza lucrarci sopra.
Anzi, una implementazione del genere potrebbe portare ad eliminare l'attuale tassa sugli scambi che non avrebbe ragione di esistere.

Io aumenterei semplicemente la tassa sugli scambi, come qualcuno ha suggerito un 50% nei primi giorni e poi a scalare, arrivando al 97% dopo una stagione

Io aumenterei semplicemente la tassa sugli scambi, come qualcuno ha suggerito un 50% nei primi giorni e poi a scalare, arrivando al 97% dopo una stagione

la tassa non risolverebbe, semplicemente il trader invece di guadagnare 10, guadagnerà 5 e farà 2 operazioni di mercato invece di una.

Mmm...io penso che il trader cerchi sempre di fare più operazioni possibili, quindi non credo che raddoppierebbe il lavoro per far tornare i conti. Secondo me guadagnerebbe la metà e non sarebbe più così redditizio

Last edited by MFede at 3/10/2008 10:56:48 AM

su 2 o 3 settimane potrei anche essere d'accordo, ma se parliamo di 5 o 6 il discorso cambia parecchio. per esempio io tra un po' finirò un ciclo di allenamento per i lunghi e ne comincerò uno che mira a rafforzare le mie ali piccole, ma per come sono strutturati gli allenamenti dovrò allenare probabilmente anche una guardia... il fatto di comprare una guardia più giovane delle mie attuali che non alleno per poi rivenderla dopo un paio di scatti non fa di me un trader, eppure il fatto di non poter capitalizzare sugli allenamenti sarebbe una limitazione importante.

volendo allargare il discorso, per me 2 o 3 settimane possono andar bene, mentre 5 o 6 no (come dicevo prima). per altri potrebbero andar bene 5 o 6 ma non 8... trovare un limite non credo sia fattibile perchè ognuno deve rimanere libero di gestire i propri cicli di allenamento come vuole. mi basta un solo scatto per tutti gli allenandi? perchè non potrei essere libero di capitalizzare? ma questo lascerebbe comunque degli spiragli ai trader. non penso che in 3 settimane il mercato possa crollare... magari in periodi più lunghi i prezzi possono scendere e rendere il trading meno appetitoso, ma qui torneremmo al discorso di prima: se io voglio allenare per esempio la mia ala piccola in una certa maniera, da allenatore di lunghi potrei avere interesse a comprare una guardia a cui far fare anche un solo scatto, e mi sembra legittimo che voglia capitalizzare su questa cosa. potresti dirmi "beh ma tieniti le tue guardie e allena quelle, visto che sei intenzionato a continuare con quelle", io ti rispondo "le mie guardie sono vecchie e se aspetto uno scatto da quelli... campa cavallo che l'erba cresce".

secondo me una limitazione fissa sulle settimane di permanenza obbligatoria nella squadra, ma anche sul numero di trasferimenti a stagione/settimana potrebbe diventare un problema per tutti quelli che non sono trader.

insomma trovare una limitazione adeguata a tutte le esigenze non è facile, anzi credo sia piuttosto complicato. le tasse di trasferimento in base alla permanenza in squadra sono una buona soluzione, così come potrebbe esserlo il calo dell'entusiasmo in base alle compravendite... in maniera però non randomica come su HT: ad ogni operazione di mercato corrisponde un calo, magari anche leggero.

Mmm...io penso che il trader cerchi sempre di fare più operazioni possibili, quindi non credo che raddoppierebbe il lavoro per far tornare i conti. Secondo me guadagnerebbe la metà e non sarebbe più così redditizio

credo che l'obiettivo debba essere quello di abbassare il margine di guadagno per il trading sistematico, non quello di limitarlo. il limite di un trader è quello che ha in cassa: se ha 1M comprerà x giocatori, se ha 3M ne comprerà 3x.

se una cosa è redditizia ci saranno parecchie persone che si metteranno a farla, se una cosa è meno redditizia ce ne saranno meno. come dicevo prima, mettere dei limiti numerici agli scambi o alla permanenza sarà sempre opinabile anche dai non traders. certo, è opinabile anche la curva della tassazione in base alla permanenza, ma almeno è limite meramente economico e non strettamente vincolante: se sbaglio a fare qualche acquisto al massimo ci perdo qualche soldo invece di non poter rimediare per x settimane o farlo addirittura a fine stagione.