1) finche la gioca sotto era LA tattica e per coloro che allenavano nani e che giocava cn 3 nani non poteva battere senza essere nettamente più forte nessuno si lamentava!
Non è vero, io c'ero già e mi lamentavo.. trovavo ridicolo per esempio che un 3° lungo purgasse ripetutamente un doppio skillato come Santa Cruz e lo stesso discorso poteva valere per i nani.
Santa Cruz era notevole in ID e forte in OD, eppure quando trovava un lungo puro 12-13 in IS schierato AP concedeva % ben oltre il 50%..
Viceversa il suo 12+ in JS contro centri al massimo rispettabili in OD non portava nessun vantaggio.
Era una situazione inaccettabile per un manageriale sportivo che voleva promuovere la creazione di giocatori multiskills.. tutti schieravano come AP giocatori specializzati negli attacchi, invece che completi.
Ora pare che una certa "casualità" al tiro non esista più, ma in definitiva la situazione non è migliorata.. prima vedevi guardie pessime in IS che tiravano col 50%, ora vedi rispettabili che tirano col 5%... esiste sempre un certo fattore "lunaticità" al di là del discorso 3-2, uomo ecc..
La 3-2 fatta con nani skillati forza gli avversari a cercare soluzioni di tiro difficili... evidentemente quest'aspetto è tarato decisamente male se i nani si trovano costretti a prendersi oltre il 60-70% dei tiri... perde anche di significato l'attacco in sè, tanto vale eliminarlo e giocare tutti R&G.