BuzzerBeater Forums

Pas vraiment compris la 3-2 avec la prédiction inté en face.
A moins que tu pensais (je dis "tu" mais j'inclus le staff) vraiment à l'attaque intérieure et que t'as pris le risque de PAM dans ce secteur pour rattraper le déficit de la 3-2 tout en comptant sur la stratégie 3-2 pour couper les passes adverses. C'est le seul truc que je vois

Sinon pour le patient avec exté à l'intérieur c'était à tenter pourquoi pas. De toute façon on savait très bien qu'on ne gagnerait pas le match face à la Pologne qui allait jouer normal 99% du temps ici pendant que de notre côté on était obligé de prendre du TS

Last edited by Mickpiet at 7/21/2014 1:57:23 PM

Des choix tactiques surprenants sur ce 1er match. Un choix de titulaires qui peut certes s'expliquer par les formes, mais qui n'est pas très convaincant. Deux extés décalés sur AF / P en patient ? Comme l'a dit CT, tu abandonnes complètement le rebond offensif. Une zone défensive à l'opposé de la PAM qui visait pourtant un LI. Cela fait beaucoup. Bon il paraît qu'on avait très peu de chances de battre cet adversaire. Mais il va falloir remettre le cerveau dans le bon sens pour lundi prochain. :D

Hey Machin, c'est marqué où dans les règles qu'on peut pas ouvrir plusieurs sujets sur les U21 ?

Tout à fait Joe!


Vous pouvez dès à présent consulter le retour sur le match de ce soir, sur la page des U21. Le communiqué :

N’ayez pas peur, il faut y croire

Le premier match de cet Euro, contre le poids-lourd polonais, s’est soldé par une défaite. Y’a-t-il péril en la demeure France pour autant ? Pas vraiment. Car malgré la défaite, je reste persuadé que mes choix étaient, au moins en partie, bons. Explications.

Nous nous attaquions à une Pologne aux salaires nettement supérieurs aux nôtres. Offensivement, nous devions donc parier sur des grosses défenses primaires, que ce soit à l’extérieur ou à l’intérieur. Étant donnée notre infériorité globale en primaires, du fait notamment de la blessure et de la méforme de nos deux meilleurs joueurs, l’idée était de viser leurs défenses secondaires : la défense intérieure de leurs extérieurs, ou la défense extérieure de leurs intérieurs.
Notre groupe et notre calendrier sont organisés de telle façon qu’il fallait garder des forces pour notre deuxième match, et donc ne pas entamer l’enthousiasme de l’équipe. Comment donc tenter de battre cette équipe supérieure en début de saison grâce à ses nombreux bourrins gavés de primaires ? En utilisant LA stratégie qui permet de mettre en avant les match-ups favorables : le patient avec un extérieur décalé sur un poste intérieur. Et étant données les formes, cet extérieur ne pouvait être que Rodrigues. Oui mais voilà, le père Rodrigues a la fâcheuse habitude de commettre des fautes par demi-douzaine, ce qui, au basket, est handicapant. Par ailleurs, il y avait toujours le risque qu’il tombe sur LE joueur intérieur avec de la défense extérieure. Il fallait donc prévoir un plan B en cas d’avalanche de fautes. Ce plan B a donc été le positionnement d’un deuxième extérieur à l’intérieur.
Une fois ce choix offensif fait, le choix défensif n’en était plus un : il fallait absolument faire une zone 3-2 pour que nos trois extérieurs de formation de subissent pas la loi d’un intérieur polonais repositionné au poste 3. Mais pourtant, outre cette obligation de défendre en 3-2, il était évident que nos adversaires attaqueraient à l’intérieur, une PAM intérieure coulait de source. Mais voilà, fallait-il se limiter à une PAM intérieure ou jouer le coup à fond en tentant la prédiction de rythme ? C’est ce deuxième choix qui a été fait.

Au final, quel est le résultat ? À 4-5 minutes de la fin, l’écart était de 10 points. Nous perdons la bataille au rebond, mais pas tellement plus que si nous avions aligné un 5 classique (51-40). Nos intérieurs décalés à l’extérieur pour les besoins du patient n’ont pas perdu beaucoup de ballons (8 en tout pour l’équipe). Le problème majeur aura donc été au niveau des fautes, 6 pour notre intérieur décalé au poste 3
Est-ce que nous aurions pu l’emporter avec un niveau d’engagement supplémentaire ou en limitant la PAM à l’orientation et pas au rythme ? Nous ne le saurons jamais, mais c’est possible. Toujours est-il qu’aujourd’hui, nous n’avons pas gaspillé notre enthousiasme, nous n’avons pas non plus dévoilé nos forces ni nos faiblesses à nos adversaires. Et si ces adversaires sont attentifs, ils verront que nous ne sommes pas passé si loin de surprendre une équipe aux joueurs nettement meilleurs sur ce début de saison et qui jouait à attitude supérieure.

Voilà pourquoi je pense que ces choix étaient les bons. Et quand le demi-finaliste des derniers BBB dit qu’ils étaient cohérents (261526.10) , cela me conforte dans mon idée.

À la semaine prochaine pour notre deuxième match, contre la Lituanie cette fois. En attendant, n’ayez pas peur, il faut y croire !

Quel premier match décevant...

Quelle ne fut pas ma surprise de constater le cinq majeur choisi pour débuter la rencontre ! Ayant d'abord songé à une erreur tant les choix me semblaient incongrus, il s'est avéré que nous étions en patient avec des arrières décalés en intérieurs. Résultat des courses: Rodrigues à 13/35... Étrange de tout miser sur un seul joueur dès la deuxième semaine avec des formes pas optimales, qui plus est Rodrigues qui est, certes, un bon joueur mais pas un joueur exceptionnellement létal.

PAM semi-réussie (mieux vaut-il pas se contenter d'"intérieur" lors d'un match si important ?) mais défense 3-2 ? C'était croire assurer ses arrières que de mettre une défense extérieure et une PAM intérieure ? Peu judicieux à mon avis. L'idée de l'individuelle aurait pu marcher si les focus défensifs avaient été changés... Avec des arrières décalés, comment choisir une zone ? Faudrait qu'on m'explique... Et on se fait alors démonter voire violer au rebond, avec leur pivot décalé AS et notre 3-2... Alors tu choisis de jouer en tranquille, pour privilégier le prochain match... Mais moi je ne t'en aurais pas voulu si tu avais opté pour la prise de risques de jouer en normal.

Mais non, tu as choisi de jouer petit bras. Petite bite même, pour parler crûment, ne le prends pas personnellement. PAM et défenses opposées, Arrière décalé en pivot, attitude tranquille, des choix plus que contestables selon moi. Un premier match très clairement raté, aussi bien sur le plan tactique, technique, que sportif.

PS: Comment peux-tu estimer avoir fait les meilleurs choix, notamment offensifs, alors que le point d'ancrage de ta tactique, Rodrigues, fait 13/35.. ? Tu ne peux avoir que des regrets, et j'espère qu'au fond tu en as et que c'est un discours de façade pour masquer la désillusion et tes premiers manquements tactiques.