BuzzerBeater Forums

Chiaro che una guardia debba avere anche un passaggio decente o un play un tiro dalla distanza decoroso, però per quelli non ci vedo una grossa carenza ad allenarli fuori ruolo..

Tu mi vuoi dire che fai giocare abitualmente la tua guardia (che stai allenando) come play sia che sia campionato/coppa o amichevole?
Perchè non sto parlando di far fare uno scatto in più ad una guardia in difesa perimetrale, ma di allenarlo il che vuol dire farlo con costanza..
E non ti cambia niente? Ma allora perchè differenziarli? Perchè li cerchi diversi se tanto secondo te rendono uguale o non cambia l'apporto che danno?
Invece tu stesso dici che non rendono uguale ma che è un compromesso.. ma quale sarebbe la "comodità" che un manager avrebbe nel selezionare allenamento monoruolo in difesa perimetrale per G piuttosto che per P?
Dovrebbe comunque avere abilità nel gestire i minutaggi dei suoi allenandi, solo che può utilizzare il giocatore nel suo ruolo (e mi riferisco sempre alle "primarie")..

Io ho un play (non allenando) che ha 10 in passaggio (ipotesi) e tre guardie (che sto allenando) con 6 (sogno).. in tutte le partite che gioco devo tenere un giocatore con passaggio 6 invece che 10 a gestire la squadra (e alzare di meno la circolazione ecc..) sarebbe uguale che avere uno con 10?
Switch difensivi? Ok per gli switch difensivi, ma per il resto?

Tu mi vuoi dire che fai giocare abitualmente la tua guardia (che stai allenando) come play sia che sia campionato/coppa o amichevole?

io si.

vuol dire che mi scrivo un programma di 2-3 stagioni, capisco cosa voglio ottenere, mi costruisco una squadra apposta, e ci lavoro su. Se Scala gioca P è meglio normalmente, anche se in alcune partite lo preferisco G indipendentemente dall'allenamento. Poi ogni settimana devo vedere se posso permettermi scala G (settimana scorsa no, poi mi hanno rotto la G allenanda, si sono incasinati i minuti, e sono passato a un JS senza scatti per 5 allenati -.-), e in funzione delle partite vario l'allenamento.

In U21, una SG con 5 PA non so se vedrà mai l'azzurro, a meno che non sia mostruosa dappertutto (il che vuol dire che picchierò lo scout per averla seguita male). Stagione passata Carnea è stato a lungo fuori perché il canestro non aveva idea di come fosse fatto.

Come ha detto giustamente Pericle, l'AP è un gran casino, e lo sappiamo. Sugli altri ruoli, l'unica difficoltà reale è se vuoi allenare un'AG sulle secondarie naniche o un nano da lungo (ma se non è un'AP di solito te lo risparmi). Il resto è un equilibrio pazzesco di programmi di allenamento, ma per me l'abilità è lì.

PS se tutto va bene, da stagione prossima comincio a tirarmi su un'AP!

You know what's bullshit!??! GAME SHAPE!!!

Personalmente sono stanco di vedere fluttuare la forma a casaccio, come tutti d'altronde... Ma la cosa che mi fa ancor di più imbestialire, è il fatto di avere dei titolari e che spesso mi trovo a doverli mettere come rotazione solo per salvaguardare la loro forma... Parliamoci chiaro, la FORMA è un parametro col suo senso, ma lo perde completamente se varia con tale velocità e casualità. Che senso ha giocare in coppa, se devo darne una persa in campionato, di settimana in settimana, quando le cose si fanno un filino serie.
Se invece la forma variasse più lentamente, sia a salire che a scendere, allora potrei decidere anche di fare giocare di più i "titolari" così da dare un senso a questo termine... poi ne pagherei le conseguenze nel medio-lungo termine, perché mi ci vorrà lo stesso tempo per riportarla sù, ma almeno avrò un po' più di margine in termine di programmazione riducendo il rischio di bestemmie il venerdì mattina!

"Ma guarda che se magari avessi la panchina un po' più lunga..." Con questa economia?.... ma se per avere riserve decenti devo poi abbassare il livello dei titolari cosa cambia? Cambia che quando perdo, perdo di meno canestri, dato che non mi posso permettere di tenere i titolari e quindi da darne 1 persa su 2/3, mi ritrovo a provare a giocarmele tutte e 2/3 e perdere comunque... e magari forse ne perdo anche una in più...

in linea di massima concordo con dormouse..so che la mia esperienza sembra poca, ma in realtà sono stato iscritto anche dalla S7 alla S13, ed adesso dalla S17 fino ad ora..

forse la percepisco male io, mi piace il sistema di allenamento monoruolo/biruolo(inteso come 3-6 allenandi), ma non mi piace molto il sistema di scelta degli allenandi (mi sono accontentato fino ad ora e mi accontenterò ancora) per questo motivo:

Io alleno lunghi, per cui mi riesce facile, ma diciamo che io voglia far fare al mio play (se fosse pseudo-allenabile ancora) un paio di scatti in IS. Perchè devo schierarlo come C per fargli prendere questi due scatti (che significano nel miglior caso possibile 4-5 settimane), rischiando di perdere 4-5 partite (quelle dove gioca 48 C, con conseguente calo degli introiti degli spettatori)?

Basterebbe avere un tipo di allenamento fatto così:
1°step : scelta allenamento con menu a tendina(e qua ci siamo) --> IS
2°step : scelta tipologia allenamento con menu a tendina --> monoruolo o biruolo (si cambieranno i nomi)
3°step : tre menù a tendina dove andare a inserire i 3 giocatori che devono prendersi l'allenamento (o 6 menù in caso ne voglio allenare 6, con rallentamento dei tempi), qualsiasi ruolo loro ricoprano. Ovviamente rimangono necessari i 48 minuti da giocare per prendere l'allenamento.

In questo modo io potrei avere un C 18enne che prende i suoi 48 di IS, un C 19enne che prende i suoi 48 e (a caso) un P 23enne che prende i suoi 48.

Ovviamente rimangono le differenze di tempo dovute alle altezze, quindi il C 18enne alto 226 scatterà prima del P 23enne alto 185

Se ho detto una cosa così fuori dal mondo capitemi, ho l'influenza..

Io sarò strano, ma a me la "difficoltà" di allenare tutti in qualunque cosa piace anche. L'unico problema, se così possiamo chiamarlo, del tuo sistema è l'eccessiva semplificazione. Ovviamente è solo una mia opinione. Anche se, dopo mille stagioni passate a far giocare Monda in qualunque ruolo non fosse AP, esigo che tutti abbiano lo stesso problema. :D

ma il discorso della forma è relativo, soprattutto dato che fa un pò quello che vuole lei nonostante i minutaggi, anche perchè il P si immagina sia il titolare per ambo le partite di campionato e quindi bisognerà fare comunque attenzione, mentre per i 2 C giovani, non è che se gli dai 48 fissi di monoruolo come è adesso alla fine della settimana la forma crolli (forte o valido lo ottieni quasi sempre con un 48)

Last edited by gerter at 2/18/2012 10:08:57 AM

ho letto l'edit dopo aver risposto :-)

Io sarò strano, ma a me la "difficoltà" di allenare tutti in qualunque cosa piace anche.

Quotissimo.
Un'eccessiva semplificazione può, secondo me, rendere noiosa l'unica cosa bella che hanno lasciato, ovvero l'allenamento.
Ripeto, se proprio si volesse fare qualcosa di sensato, allora dovrebbero facilitare un po' l'allenamento delle AP mettendo i biruolo difesa per G-AP e AP-AG, ma questa cosa l'abbiamo proposta eoni fa e non è stata mai minimamente presa in considerazione.