BuzzerBeater Forums

WOW, das Abstimmungsergebnis überrascht mich dann aber doch ganz schön. Wo ist die sportliche Fairness, oder besser gesagt das Sportmanship (=Sportsmanship expresses an aspiration or ethos that the activity will be enjoyed for its own sake, with proper consideration for fairness, ethics, respect, and a sense of fellowship with one's competitors.) geblieben?

Finde ich persönlich schade, hatte gehofft, wir könnten zumindest bei uns in der Liga ein entsprechendes Gentleman-Agreement treffen...

Hmm, als ich das letzte Mal reingeschaut habe, stand es noch 0:2. Da haben die Befuerworter den Spieß aber souveraen umgedreht.
Ich weiß nicht, ob ein von Dir angedachtes Gentlemen-Agreement einen wirklichen Wert haette. Letztendlich bist Du immer darauf angewiesen, den anderen zu vertrauen, dass sie sich daran halten. Ich denke, die Versuchung wird fuer die Betreffenden dennoch groeßer sein und wer von uns wuerde ernsthaft erwaegen einen Verstoß oeffentlich zu machen? ;)

Verstöße sind ja auch kaum bis gar nicht raus zu finden, es könnte höchstens gesagt werden, dass man ein "unmoralisches Angebot" erhalten hat ;-) Außerdem ging es mir sowieso nicht ums Veröffentlichen bzw. "Petzen", habe ja smash, der anderer Meinung bei dem Thema ist und mit dem ich die Diskussion per mail hatte, gefragt, ob es "ok" ist, wenn ich das Thema ins Forum bringe (anbei Grüße an den Frühaufsteher ;-).
Ich finde es "schade", dass eindeutige Regelverstöße -und ich glaube, da sind sich alle einig, dass es gegen die Regeln verstößt- als "normal" angesehen werden. Ich finde es eben einfach "unsporlich" im Sinne des Sportmanship.
Das zeigt ja das eigentliche Beispiel der Diskussion. Aus meiner Sicht hätte ich mit Florida eine TIE-Absprache machen können/sollen (wobei ich mir auch schon Chancen ausgerechnet habe). Bei normalen Ausgang kommen sie ins Finale und durch das TIE haben sie bessere Chancen gegen Dich, so dass mein Vorteil zum Zuge kommt, nämlich der Meister (und starker Konkurrent) aus meiner Gruppe aufsteigt. Aber es geht eben zu Lasten Dritter, in diesem Fall Dir. Hätte ja sogar den zusätzlichen Vorteil, dass Du als unser Statistik-Gott noch eine Saison länger bleibst. Und hier werde ich dann "moralisch": Du machst Dir für die Ligenkollegen viel Arbeit und die danken es mit Absprachen gegen Dich...
Das Beispiel zeigt doch, dass dies einfach "unsportlich" ist, insofern hätte ich mir insbesondere bei unserer aktiven Liga ein Gentleman Agreement gewünscht. Stattdessen ist man ja fast "doof", wenn man keine Absprache trifft...
Schade, dass sich außerhalb der Abstimmung die Beführworter der Absprachen hier nicht melden, fände die Argumente interessant. Und es muss ja kein böses Blut deswegen entstehen, smash z.B. trage ich viel mehr nach, dass er nach meinen Auswärtsspielen in Karl-Marx-Stadt immer meine Fans in Geiselhaft nimmt ;-)

Puh, so weit wie Du habe ich bei der ganzen Geschichte gar nicht gedacht, was die Vorteile einer Absprache angeht, dass selbst Du als Verlierer von Floridas "Ableben" profitieren wuerdest (koennte allerdings auch genauso gut eine Granate aus der II in Deine Gruppe plumpsen). Ich denke vllt etwas zu kurzfristig in BB ;)
Was die Statistik betrifft, die mache ich eigentlich hauptsaechlich fuer mich. Wenn der ein oder andere, wie Du, daran Gefallen findet, freut mich das natuerlich und es motiviert zusaetzlich. Aber daraus leite ich keinerlei Verpflichtung mir gegenueber ab. Es ist ja eh unklar, wer ueberhaupt, abgesehen von denjenigen, die sich dort zu Wort melden, etwas daraus mitnimmt. Wer allerdings meint, derjenige, der ehrlich spielt sei "doof", dem ist ohnehin nicht zu helfen. Aber das sind alles Dinge, die mir hier nicht den Spass nehmen werden. Im Zweifelsfall ist die Herausforderung eben einfach noch groesser, sich trotzdem durchzusetzen.
Es wuerde mich aber auch mal interessieren, wie viele Leute bei BB deratige Absprachen treffen. Wenn das Ergebnis unserer Liga bezeichnend fuer die BB-Welt ist, habe ich das Ausmass des Ganzen bisher eindeutig unterschaetzt.
Btw. Florida hat immer noch Chancen, schon in dieser Saison wieder hoch zu gehen. Ich rechne mal nicht damit, dass Kollege greiel noch weitere ungewollte Experimente auf der 1 zulaesst. Wie weit der Ausfall des 5er-Backups ins Gewicht faellt, werden wir sehen. Aber viel einfacher als im ersten Spiel wird es nicht werden, denn der erste Verletzte aus dem BC ist bei mir wieder am Start und wird hoffentlich heute heil durchs puerto-ricanische Spassballett kommen

Dein Anfangsargument will ich nochmal hervorheben: wenn Florida hochgeht, kann ein echtes Schwergewicht runterkommen, es muss also kein Vorteil sein, wenn der vermeintlich stärkste Kontrahent aus der eigenen Gruppe aufsteigt. Hier zum Beispiel wäre es ja möglich, dass Florida all seine Ersparnisse investiert hat, um ja aufzusteigen und wenn dies nicht gelingt, muss er drastisch sparen und verkaufen. Ergo hätte man in der kommenden Saison einen echten Aufstiegskontrahenten weniger, obwohl die andere Gruppe den Aufsteiger stellte und kein Gemüse aus Liga 2 runterkam.

Bin bei Florida geblieben, um es leichter verständlich zu machen ;-)

wobei starke absteiger ihren kader nicht halten können! siehe zuschauereinbruch.

Dein Anfangsargument will ich nochmal hervorheben: wenn Florida hochgeht, kann ein echtes Schwergewicht runterkommen, es muss also kein Vorteil sein, wenn der vermeintlich stärkste Kontrahent aus der eigenen Gruppe aufsteigt.

Allein rein statistisch hast Du schon Unrecht. Von den letzten 5 Aufsteigern aus unserer Liga haben 4 sich in Liga II halten können (nur den letzjährigen Überraschungsaufsteiger Hogwarts erwischt es diese Saison), was ja verdeutlicht, dass der Aufsteiger i.d.R. stärker ist, als der Absteiger, der aus Liga II runterkommt. Dazu kommt noch smash´Argumentation, da die Zuschauereinnahmen als Absteiger ja zunächst mal ordentlich runtergehen. Das bedeutet für uns Rote, falls Lagoza es wie zu erwarten schafft, erstmal einen schönen Aufstiegsstau für die Zukunft :-(
Für die eigentliche Diskussion ist das Argument aber eh nicht von Bedeutung, da TIE-Absprachen ja nicht zu Lasten des Auf- oder Absteigers gehen, sondern grundsätzlich zu Lasten der nächsten Gegner. Die Abstimmung hierzu ist aber mehr als eindeutig, stellt sich also für die Gegner dieser Absprachen die Frage, ob man standhaft bleibt, oder das aus meiner Sicht nach wie vor mit einem "Geschmäckle" versehene Spiel mitmacht...

Last edited by derDoc at 10/28/2011 4:27:01 AM

Also die Frage stellt sich fuer mich nicht mal ansatzweise. Da verzichte ich lieber auf den einen oder anderen Punkt.

Also die Frage stellt sich fuer mich nicht mal ansatzweise. Da verzichte ich lieber auf den einen oder anderen Punkt.

Und genau deswegen ja mein Vorschlag des Gentleman-Agreements, auf diese Absprachen zu verzichten, auch wenn die Mehrheit sie "ok" findet. Sozusagen als Minderheiten-Schutz ;-)
Warte aber auch immer noch auf Argumente der "Beführworter" - trau euch ;-)

Für mich stellt sich diese Frage auch nicht, aber ich kann damit leben, dass andere es wohl machen.
Das hier ist ein Spiel, also ist es mir auch egal wenn ich mal verliere (und sollten es die POs/das Finale sein).
Wenn ich es ohne TIE-Absprache nicht schaffe habe ich es vllt einfach nicht verdient. ;)

So, nachdem ich die Diskussion eben erst gesehen habe, gebe ich auch mal den hessischen Senf dazu!

Ich finde auch, dass der sportliche Gedanke hier auf jeden Fall im Vordergrund stehen sollte. Ich wurde diese Saison zum 1. Mal von einem hiesigen Liga-Teilnehmer wegen Tie gefragt. Ich habe es dann nicht so abgesprochen, auch weil es mir in dem Moment nichts gebracht hätte.
Habe mir überlegt, denjenigen auch anzuschwärzen, aber es dann doch nicht gemacht um nicht ein großes Thema draus zu machen.

Generell sehe ich die Absprachen aber auch als Cheating an. Das hier ist ein Spiel und nicht die reale Profi-Sportwelt... Manchmal kann man sich ja auch gut selber denken, wann jemand ne ruhige Kugel schieben wird und wann nicht.

Bin also ganz klar für das Gentleman-Aggreament, aber damit wohl leider in der Minderheit! Und selbst wenn man ein Aggreament vereinbaren würde, gibt es bestimmt wieder Pappenheimer, die nicht mitmachen...