BuzzerBeater Forums

(181900.16)

Vertimas:

Keletas komentarų:

1) Niekada nebus taip, kad mes keistume žaidimą maždaug "padarykit 2-3 zoną stipresne". Tai tikrai ne tai kaip veikia žaidimo variklis, ir tai prasta strategija bandant keisti žaidimo balansą, todėl kad didžioji dauguma problemų su 2-3 zona yra tai, kad žaidėjų visuma, kuri yra treniruojama, nelabai tinkama žaisti šia zona.

2) Jei jūsų žaidėjai yra pakankamai geri ją žaisti, stipriausia gynyba vistiek visada bus 1 prieš 1. Bet kokia kita gynyba nei 1 prieš 1 yra pagal žaidimo sumanymą silpnesnė už 1 prieš 1, tokiu pačiu būdu kaip ir bet kokia kita puolimo taktika nei įprastas puolimas yra silpnesnė nei įprastas puolimas, komandoms, kurios turi stiprius ir subalansuotus žaidėjus. Komandos turinčios pasisekimą, pavyzdžiui, žaidžiant Artimais metimais, laimi dėl disbalanso savo ir varžovo komandoje.

3) Todėl, 2-3 zona buvo skirta, kad būtų efektyvi taktika prieš nesubalansuotas komandas su labai stipriais aukštaūgiais. Ji kaip gynyba niekada nebuvo skirta žaisti visiškai be gynėjų išorinės gynybos. Pabandyk pasakyti Jim Boeheim‘o (Ryckos pastaba: Syracuse NCAA universiteto treneris, mėgstantis gynybą ir 2-3 zoną) gynėjui, kad jis gali atsipalaiduot gynyboje!

4) Manau, dalis nesupratimo kyla dėl to, kad nežinome kokios iš tikrųjų žaidėjų rolės yra 2-3 zonoje (ar kai kuriose kitose gynybose) ir kaip ta gynyba apeinama. Iš pavyzdžių, kuriuos matau, aukštaūgiai yra išjungiami iš žaidimo gerų vidinės gynybos gynėjų, ir prasiveržimai besibaigiantys metimais dažnai sutrukdomi gerų metimų blokuotojų. Moutlinho parodė rungtynių pavyzdį, kuriose 16 metimų buvo blokuoti arba sutrukdyti, ir varžovas pelnė 92 taškus iš 93 bandymų mesti (įskaitant tuos, kurie baigėsi baudų metimais), kas reiškia, kad metimų blokuotojai padėjo išvengti 16-os taškų.

5) Taigi, kur bėda? Skundžiamasi dėl to, kad 2-3 zona nestabdo lengvų taškų, kuriuos kuria gynėjai, besiverždami ir atlikdami perdavimus. 2-3 zonoje šiame žaidime, tai ne metimų blokuotojų darbas. Retkarčiais jie sugebės ir blokuos gerą bandymą perduoti kamuolį. Bet pagrindinis aukštaūgio darbas gynyboje yra ne stabdyti perdavimus į baudos aikštelę – tai užtikrinti, kad jie galės apginti nugara į krepšį žaidžiantį žaidėją, kuris priims perdavimą. Nebent jūs norite, kad jūsų centras gintų puolėją žaidžiantį nugara iš priekio?

Kitais žodžiais tariant, jei matai, kad varžovo įžaidėjas plėšo tavo 2-3 zoną į skutelius išprovokuodamas baudas, priversdamas išeiti tavo aukštaūgį jį ginti, ir tada perduodamas kamuolį įkirtusiam į baudos aikštelę žaidėjui, tai tikrai ne aukštaūgio kaltė, nebent norite, kad jis gintų gynėjus toliau nuo krepšio. Ir jei matote tą aukštaūgį išeinantį gint gynėją ir perimant perdavimą, apginti tą perdavimą iš tikrųjų yra išorinės gynybos įgūdis, ne vidinės (ir dauguma aukštaūgių to įgūdžio nelabai turi). Realiai, geresnė gynyba prieš tai yra geresni gynėjai, kurie sustabdytų varžovo gynėjo bandymą atsidurti arčiau krepšio.

6) Turint tai omenyje, bet koks 2-3 zonos veikimo pakeitimas, privalo turėti prasmę žaidimo variklio veikimo kontekste. Tai niekad nebus taip paprasta kaip "padarykit 2-3 zoną stipresne", bet pakeitimai galėtų būt didesnė taktinė laisvė. Pavyzdžiui, galbūt turėtų būti daranti spąstus 2-3 zona, kuri iš tikrųjų plečiasi, užspaudžia, ir bando išprovokuot klaidas ar „žudanti“ 2-3 zona kur liepi savo centrui ginti krepšį bet kokia kaina, net jei ta kaina būtų leisti mesti laisviems prie baudų linijos.

7) Galų gale, bet kurioje zoninėje gynyboje, jei varžovų puolimo kamuolio perdavimo ir bandymo atsidengti įgūdžiai nei gynybos sugebėjimai laiku reaguoti, puolimas ras būdų išmesti patogiose situacijose.
Tikiuos tai padės gauti produktyvesnių pasiūlymų nei "padarykit 2-3 zoną stipresne", todėl, kad mes to tikrai nedarysime.

Pastaba: Pasiūlymų forume, temoje „padarykit 2-3 zoną stipresne“ Charles atsakas į tokius pasiūlymus :)

(33639.14)

Sveikas proiencus,

Sugebėjimas susikurti (ir realizuoti) metimą, priklauso nuo abiejų įgūdžių Veržimosi ir Artimų metimų... bet Veržimasis labiau įtakoja skaičiavimus.

Tikiuosi tai padės!

Pastaba: Atsakymas po to kai buvo paklausta, ar artimi metimai įtakoja pataikymą po prasiveržimo.

(93604.480)

Vertimas:

Atsakau į kai kuriuos klausimus apie metimų blokavimą:

Metimų blokavimas šiuo metu atlieka keturis vaidmenis žaidime.

1) jis padeda besiginančiam žaidėjui blokuoti kelis metimus, taip sumažindamas galimybę įmest iki nulio.

2) jis padeda besiginančiajam sutrukdyti metimą, taip žymiai sumažindamas galimybę įmest, bet ne iki nulio.

3) jis prisideda prie komandos vidinės gynybos reitingo, kuris yra dalis skaičiavimų kiekvieną kartą ginantis, kai gynyba neperima kamuolio varžovų aikštės pusėje.

4) jis greitina susijusių įgūdžių treniruočių greitį.

Kaip kartais esu minėjęs, aš bandysiu nesikišt į diskusijas, tokias kaip, ar šie keturi vaidmenys yra pakankamai stiprūs – pastebėjau, kad BB žinutės dažniausiai slopina diskusijas ir tai šiuo metu nėra gera idėja.

Pastaba: Charles mintys apie klausimą, ar verta treniruot metimų blokavimą algos atžvilgiu.


Last edited by Rycka at 8/15/2011 1:00:18 PM

(136516.221)

Vertimas:

Būtent tai ir atsitiks. Nesu tikras ar buvome teisingai suprasti, tai galėjo sukelti nesusipratimų, nemanau, kad pilnai supratot ką Charles bandė pasakyti, todėl aš bandysiu antrą kartą.

Mes turim atskirt du dalykus, kas yra geriausi žaidėjai (1) ir didžiausi atlyginimai (2).

Geriausi žaidėjai neuždirbs daugiausiai. Jums reikia įsivaizduot atlyginimą, kaip skalę į kurią žaidėjai išsidėsto. 500k atlyginimo žaidėjas šiuo metu, tikriausiai nebus 500k atlyginimo žaidėjas po kelių sezonų nuo dabar (jis uždirbs tikriausiai mažiau, nebent globalinis pelnas staiga dramatiškai padidės). Kaip mes numanom, kai kurie žmonės treniruos monoskilinius montrus, masė didžiausių atlyginimų žaidėjų (vėlgi, kurie nėra geriausi žaidėjai) bus monoskillai. Tai reiškia, kad geriausi žaidėjai, geriau treniruoti multiskilai, uždirbs mažiau.

Galų gale, mes matom geriausius žaidėjus parduodamus už didžiausias sumas. Šie žaidėjai niekada neuždirbs 500k/sav nes monoskiliniai monstrai visada bus aukščiausioje atlyginimų skalės vietoje. Tai reiškia, kad geriausi žaidėjai yra prieinami geriausioms komandoms jų ekonomikos lygyje, todėl žaidėjų rinkos kaina didėsnė. Logiška, kad monoskillinis, vienas iš didžiausių atlyginimų žaidėjas, bus parduotas už mažesnę sumą, nes jis yra prastesnis žaidėjas (ir turi didesnį atlyginimą).

Taip pat negalvoju, kad turėtume bijot pamatyt 'dieviškų gudrybių' tiek dažnai BuzzerBeater‘yje kaip Hattrick‘e. Hattrick‘o variklis palaiko monoskilinius žaidėjus (kas po truputį šiuo metu keičiasi, bet vistiek kol kas jis koncentruotas į vieną įgūdį). Jei ištreniruosi vartininką iki 30+ vartininko įgūdžio, turi geriausią ką įmanoma turėt, jei ištreniruosi „playmaker‘į“ iki 30+, turi geriausią ką įmanoma turėt. Jei ištreniruosi centrą iki 30+ IS, ID ir RB ar SG iki 30 JS, HD ir DR, tu negausi geriausią ką gali turėt, tu gausi tik didžiausią įmanomą atlyginimą. BuzzerBeater variklis palaiko multiskilinius žaidėjus nuo pat pradžių žaidimo, žymiai labiau nei Hattrick kada nors palaikė. Variklis bandys išnaudoti varžovo silpnybes, tai reiškia, kad situacijoje kai įmanoma atakuoti iš toliau arba arčiau krepšio, bus bandoma įmest lengviau iš arti prieš monoskilinį gynėją ir atvirkščiai.

Nematau 2,5m/sav monoskillinės komandos laimint B3 per 10 sezonų nuo dabar, nemanau, kad tokia komanda sugebėtų įveikt multiskilinę. Visiškai sutinku, kad nenorime matyti nepaaiškinamų įvykių, ir tikrai manau tai neatsitiks.

Pastaba: atsakymas į teiginį, kad žaidėjo kainą turi atspindėti jo įgūdžiai, ne jo atlyginimas.