BuzzerBeater Forums

sì va bene...ma non facciamo di questo thread una finestra per dire le proprie formazioni...se uno le dice già ora poi dopo cosa fa?non è più bello vincere le elezioni esponendo le proprie concezioni ???ce lo vedi §Lippi che per essere eletto allenatore della nazionale di calcio dice chi farebbe giocare?nessun allenatore vince così...io ho già detto che non farò nomi anche perchè così facendo gli allenatori proprietari di quei players potrebbero trarne vantaggi....invece il tutto si deve decidere a posteriori...non ora....e anche facendo esempi si dà un idea di come si vorrebbe giocare...e secondo me anche più di un'idea....imho eh....

SI, ho omesso, anche se per me era ovvio, che il coach in questione avrebbe giocato con un attacco forte da sotto (senza puntualizzare la tattica off.).
Vuoi sapere forte quanto la difesa? Intendevo forte rispetto agli standard attuali ed in particolare rispetto a noi (diciamo almeno sullo stesso livello).

Era giusto per capire come avreste affrontato difensivamente ed offensivamente una squadra così e soprattutto come avreste messo in campo i giocatori (tanto li conosciamo tutti quei 10-12 papabili, inutile non nominarli per me).

la domanda posta era come avresti giocato con una difesa sotto molto forte...non quali giocatori useresti....credo che tutti noi candidati potremmo dire la nostra formazione virtuale,e pressapoco non saranno tutte diversissime tra loro...ma con le formazioni,omeglio,coi giocatori che vorremmo utilizzare chi ci deve votare cosa potrebbe trarre?nulla....secondo me un candidato deve dar sfoggio delle proprie idee tattiche....della propria mentalità...

Edited by lucori (25/10/2007 11.56.53 CET)

Last edited by jerrydrake at 10/25/2007 11:56:53 AM

i giocatori sono quelli..parlare di tattiche senza riferirsi al parco giocatori individuato è troppo astratto..
bisogna comunque riferirsi al fatto che Massaccesi e Andreani sono piu adatti all'attacco in movimento..perchè hanno sospensione piu alta..e via dicendo..

Ragazzi, per me i giocatori vanno menzionati, non scherziamo.
Io voglio sapere l'allenatore futuro se e quando ha intenzione per esempio di schierarmi un Massaccesi, Repetti, Giullietti o addirittura Liparini come AP...

EDIT: Ho quotato te, ma naturalmente il commento era rivolto in generale
a tutti ;-)

Edited by Pericle (25/10/2007 12.17.38 CET)

Last edited by Pericle at 10/25/2007 12:17:38 PM

perfetto allora...credevo di non dover far nomi...ma se la comunità vuole questo,che nomi siano....
allora...contro una difesa forte sotto canestro direi che bisogna distinguere i giocatori in base alla tattica che utilizzeremo...se venisse preferito attacco in movimento o run & gun credo che andrebbe privilegiata un'ala piccola con un buon valore in distanza di tiro da furoi come massaccesi...nel momento in cui invece si usasse la tattica rallenta l'azione come avevo detto prima...beh...io mi rischierei Lipparini come ala piccola,che mi da garanzie sia come tiratore da fuori,che in qualità di gioco prodotto(doti da play)che anche in rimbalzo...che secondo me non deve mancare sia giocando con una fote a rimbalzo che con una scarsa....scusate se prima ho osteggiato,credevo non fosse corretto far nomi...sorry...:D....insieme al Lippa metterei anche Ardolo centro,Repetti(Giulietti)ala grande,Malfitano play e Massaccesi guardia...

Edited by lucori (25/10/2007 12.45.42 CET)

Edited by lucori (25/10/2007 12.47.57 CET)

Last edited by jerrydrake at 10/25/2007 12:47:57 PM

io continuo a pensarla così... niente nomi.

é inutile? almeno tanto quanto farli. Sono quelli e si sanno. Verrà in seguito il tempo delle scelte e i perchè e i per come.

Poi ovvio a domanda giusto rispondere. Io con la mia risposta generica ho datto comunque la stessa risposta senza fare i nomi.

Tutto qui.


Senza polemica eh ;)