mmmm...corretto, solo che non parlavo di te :Pcomunque, per riordinare le idee:non mi sto vantando di essere più forte di nessuno, solo che ned sostiene che chi allena piccoli viene avvantaggiato abbastanza da queste modifiche.io dico solo che non sono daccordo, come ha detto mr burns, anch'io CREDO, poi non sono sicuro, che inadeguato nella mia serie sia inadeguato da lui ecc, poi dipende dai difensori.Ok, ma a questo punto, se io tiro così male con sufficiente medio e lui ha davanti difensori sicuramente più forti lui dovrebbe tirare con percentuali più basse delle mie(il tutto fermorestando che non ho studiato per ore le sue statistiche, solo 2 minuti).Morale?No, piùttosto il succo del mio ragionamento è che semplicemente lui dovrebbe tirare peggio di me e se è davvero è così non c'è proprio da stappare nessun champagne :Ppasso
Io intanto oggi ho il presentimento di una sconfitta, così, giusto per gradire :D :(
il fatto è che voi partite dal presupposto che i lunghi siano avvantaggiati..è il presupposto che è sbagliato..l'abitudine che ci siamo fatti a giocare 2-3/sotto canestro (perchè conveniva) che è sbagliata..ora secondo me aumenteranno gli allenatori di nani..ci sarà piu varietà di attacco-difese (ovvio..se le modifiche influiranno in maniera..come dire..tangibile..e non di 1% alla volta)..ed è senz'altro positiva..secondo me..equilibrerà anche il valore economico tra nani e lunghi..se le modifiche andranno nella direazione da me indicata sarà senz'altro un cambiamento positivo..a prescindere dal fatto che alleno i nani..!