BuzzerBeater Forums

E' una buona idea ed è già stata proposta tempo addietro nel forum competente... vediamo se i BB ci metteranno mano o meno. E' lecito il dubbio visto che son 2 stagioni che qui non cambia niente.

Last edited by Biffo (*DT Member) at 2/16/2012 11:54:36 AM

ho letto tutta la discussione sull'allenamento ora.

la mia idea non era per rendere più semplice, e non avrei certo sostenuto di proporla così :)
è giusto che ci siano delle difficoltà.. però tra difficoltà messe a caso e difficoltà nella scelta delle tattiche.. ecco diciamo che preferirei la seconda..

Non per smontare i più ottimisti... Una iniziativa del genere fu fatta qualche stagione orsono, al tempo si aprivano thread ed i BB rispondevano quasi in tempo reale. Però invece che rispondevano era meglio dire "avrebbero dovuto rispondere", avrò aperto una decina di discussioni, solo due sono state considerate, peraltro dando delle risposte che ancora oggi non trovano alcuna veridicità, ad esempio che la stoppata è una skill inutile se non dannosa dato quanto incide sullo stipendio. Insomma in buona sostanza le loro risposte non mi hanno dato nessuno spunto interessante e non mi aspetto nulla neanche in questo caso, ergo evito di perdere tempo

Anche a me non dice molto l'asta giocatori in stile ebay. Sarebbe deprimente un'asta che si svolge senza nessun "umano" davanti al pc, con una serie di bot che rilanciano come dei soldatini caricati a molla...

Il mercato così come è va bene, è così in tutti i manageriali e non vedo motivo per cambiarlo.

Torno per un attimo al paragone con il caos-Charazay: in Charazay il successo di una squadra dipende poco da come alleni ma molto da come schieri i giocatori, da come li schieri nei vari quarti, dalle varie tattiche, atteggiamenti e predisposizioni. Al contrario BB è tutto basato sugli allenamenti: se alleni in qualità e quantità vinci, a prescindere dalle tattiche e dalle acrobazie che usi. Forse BB deve un po' evolversi sul versante degli schieramenti e delle tattiche, magari introducendo marcature ad uomo non ruolo su ruolo ma giocatore su giocatore, definire se un giocatore deve privilegiare il tiro o la penetrazione, a prescindere dalle sue skill o cose simili. Forse un BB più tattico sarebbe più divertente.

sveglia di notte per prendere un turco leggenda: fatto. (e non lo farò mai più, perchè nel sonno ho strapagato un giocatore che poi si è rivelato falloso e scarso -.-")

saltare allenamento/lezione/studio/altracosairrimandabileacaso perchè mi scade un allenando però non si può fare, e quindi io ci ho rimesso un allenando strafigo che è andato via a 150k in meno di quanto sarei stato disposto a spendere, visto che il sitteraggio in questo gioco è vietato...

Mi pare che tu stia generalizzando un po' eccessivamente. Io personalmente la vedo come Macros, l'allenamento (non fosse così lento) a me non dispiace per com'è ora.

Il discorso che fai tu è giusto fino ad un certo punto, perchè applicabile solo alle AP.
Mi spiego, tu dici che devi allenare quasi sempre fuori ruolo un giocatore, a me pare che ciò accada solo alle AP, e il problema sarebbe facilmente ovviabile introducendo dei biruolo G-AP e AP-AG che vadano oltre a JS e 1c1, magari ci si aggiunge OD per g-ap e ID per ap-ag, poi se vuoi fare rimbalzo lo metti a giocare da lungo. Allo stesso modo se vuoi sfruttare i privilegi (in termini di velocità) del mono allora lo metti fuori ruolo come P o come C.

quoto e ti ho fatto arrivare a 600 palle (ma perché a me le palle non le danno?)

Giusto per polemizzare (in maniera composta) un altro po'..
Dire che un giocatore renda uguale a giocare da P o da G non è assolutamente vero.. altrimenti non esisterebbero neppure i ruoli e tutte le "menate" che ci facciamo su "cosa deve avere un play" o "cosa deve avere una guardia".. e se me ne accorgo io con la squadraccia che ho figuriamoci chi ha giocatori seri..

Ma io continuo a dire che la cosa è concettualmente sbagliata.. ora noi partiamo dal fatto che è così e che è andato "bene" fino ad adesso può continuare ad essere così.. ma il senso qual'è?

Quali sono le skills primarie per un play?
Difesa perimetrale, Passaggio e Tiro in sospensione
Quali sono le skills primarie per una guardia?
Difesa perimetrale, Distanza di tiro, Tiro in sospensione

Allora perchè un play può crescere in tutte le sue skill primarie (e sto parlando di primarie non di secondarie che vogliamo far crescere per un lusso nostro) giocando e allenandosi al meglio (monoruolo/biruolo) nel suo ruolo mentre una guardia no?

Stessa cosa si può intendere per un ala grande e un centro..
Non possiamo dirci un'ala grande e un centro è indifferente dove li fai giocare tanto è uguale, perchè non è vero..

Poi sì, nelle ali piccole la cosa è molto amplificata in quanto non ha un allenamento mono che sia uno e devi sempre farlo giocare fuori ruolo se vuoi farlo crescere..
"Oggi Scottie Pippen lo facciamo giocare play così migliora nella difesa, oggi lo facciamo giocare centro così migliora nel tiro da sotto" wow..

Last edited by Dormouse at 2/18/2012 6:36:35 AM

Io ti ripeto che il tuo discorso ha senso solo per quanto riguarda le AP, per tutto il resto non è mica drammatica la cosa.
Pur partendo dal fatto che secondo me grossi problemi a mettere una guardia come play o un'ala grande come centro (e viceversa, ovviamente) non è assolutamente drammatico, vorrei porti un quesito: non pensi che ampliare eccessivamente le scelte (vedi mettere tutti gli allenamenti mono per tutte le posizioni, o giù di lì), sminuirebbe la bravura di un allenatore, piuttosto che rendere il gioco troppo facile, quindi monotono?

Io ti faccio il mio esempio pratico, visto che di altri non posso parlare:
il mio play la passa molto bene, la guardia abbastanza (hanno cmq 3 livelli di differenza eh), ovvio che se devo fare mono OD per la guardia un po' mi scoccia, ma non mi fascio la testa per questo motivo. Stesso discorso per AG e C: entrambi hanno JS, quindi a livello offensivo (per altro solo nel caso in cui volessi usare un attacco esterno) ne risentirei poco e se mi dici "bè, ma uno ha OD e l'altro no", io ti rispondo che ci sono gli switch apposta.

Insomma, questo discorso per dire che potendolo fare io che non ho di certo la miglior squadra della serie A, penso che lo possano fare anche giocatori in IV-V divisone, dove le differenze tra i giocatori, normalmente, sono ancora meno evidenti.
Secondo me l'errore che fai è scindere in modo netto le primarie di play e guardia: una G deve avere passaggio, così come un play deve avere distanza di tiro. Se poi non te le puoi permettere allora ti compri due giocatori simili e usi una sola tattica (esterna o interna che sia) sapendo che avrai giocatori carenti entrambi in JR o PS.

Chiaro che una guardia debba avere anche un passaggio decente o un play un tiro dalla distanza decoroso, però per quelli non ci vedo una grossa carenza ad allenarli fuori ruolo..

Tu mi vuoi dire che fai giocare abitualmente la tua guardia (che stai allenando) come play sia che sia campionato/coppa o amichevole?
Perchè non sto parlando di far fare uno scatto in più ad una guardia in difesa perimetrale, ma di allenarlo il che vuol dire farlo con costanza..
E non ti cambia niente? Ma allora perchè differenziarli? Perchè li cerchi diversi se tanto secondo te rendono uguale o non cambia l'apporto che danno?
Invece tu stesso dici che non rendono uguale ma che è un compromesso.. ma quale sarebbe la "comodità" che un manager avrebbe nel selezionare allenamento monoruolo in difesa perimetrale per G piuttosto che per P?
Dovrebbe comunque avere abilità nel gestire i minutaggi dei suoi allenandi, solo che può utilizzare il giocatore nel suo ruolo (e mi riferisco sempre alle "primarie")..

Io ho un play (non allenando) che ha 10 in passaggio (ipotesi) e tre guardie (che sto allenando) con 6 (sogno).. in tutte le partite che gioco devo tenere un giocatore con passaggio 6 invece che 10 a gestire la squadra (e alzare di meno la circolazione ecc..) sarebbe uguale che avere uno con 10?
Switch difensivi? Ok per gli switch difensivi, ma per il resto?