BuzzerBeater Forums

Dipende sempre dalla altre valutazioni avversarie, l'attacco sarò comunque o in movimento o Run&Gun, che sono tra l'altro lsono e tattiche che prediligo.

L'AP sarà più spostata verso le skill da guardia con un buon tiro in sospensione e ovviamente da tre, senza trascurare il rimbalzo. (per non essere totalmente succubi della loro difesa là sotto.)


Ho deciso di non fare nomi dei giocatori in preelezione per non influenzare i voti in base di vhi ha un tale giocatore oppure no.

Diciamo però che il voto di chi farei giocare in questo caso già ce l'ho ; )

io sul Run and Gun non sono d'accordo..
non abbiamo ancora i giocatori in grado di sostenere efficacemente un tale schema offensivo..troppi pochi giocatori sono forti in distanza di tiro..e visti i risultati in generale di chi usa Run and Gun..io mi butterei sicuramente sull'attacco in movimento.
Certo tutto dipende dalle difese che si trovano di fronte..se uno è pietoso in difesa perimetrale un Run and Gun con i giocatori giusti può essere vincente..però visto il roster attuale della nazionale per me siamo più adatti ad attacco in movimento..che trovo molto redditizia come tattica.

neanche io credo di dover far nomi,è la prima candidatura e i parco giocatori,compresi i draftati,secondo me può dare di più...e come già detto in precedenza si darebbe un vantaggio al possessore di un determinato player...
Per tornare alla domanda...beh...a logica attacco in movimento mi verrebbe da dire che sia la miglior tattica,così si "eviterebbe" la loro difesa sotto molto forte e si cercherebbe di trarre profitto dalla nostra capacità di tirare dalla medio-lunga distanza...il run & gun altrettanto cerca di sfruttare le qualità dalla medio-lunga,tuttavia entrambe le tattiche si fossilizzano sui dei modi di gioco che devono avere forma e skill buone e soprattutto si deve avere la netta superiorità sull'avversario...per poi considerare anche il fatto che la loro difesa perimetrale deve essere scarsa per giocare due tattiche così precise e rigide(più l'att in movimento del run&gun)...
Io quindi forse azzardando direi anche un rallenta l'azione..viste le qualità dei nostri piccoli secondo me con questa tattica si andrebbero a cercare soluzioni di tiro migliori,a scapito di minor possessi è vero,però le nostre capacità credo ci consentano di giocare con la sicurezza di essere forti e di dover far noi la partita..cercare le soluzioni migliori con una buona regia alle spalle potrebbe essere la tattica giusta,imprevedibile al punto giusto!
Senza dimenticare che dovremmo anche vedere quanto dislivello c'è tra il nostro attacco sotto e la loro difesa sotto....se il dislivello fosse comunque favorevole a noi ma di poco...beh....valutando la forma e la disponibilità...si potrebbe comunque giocare sui nostri punti di forza...

sì va bene...ma non facciamo di questo thread una finestra per dire le proprie formazioni...se uno le dice già ora poi dopo cosa fa?non è più bello vincere le elezioni esponendo le proprie concezioni ???ce lo vedi §Lippi che per essere eletto allenatore della nazionale di calcio dice chi farebbe giocare?nessun allenatore vince così...io ho già detto che non farò nomi anche perchè così facendo gli allenatori proprietari di quei players potrebbero trarne vantaggi....invece il tutto si deve decidere a posteriori...non ora....e anche facendo esempi si dà un idea di come si vorrebbe giocare...e secondo me anche più di un'idea....imho eh....

SI, ho omesso, anche se per me era ovvio, che il coach in questione avrebbe giocato con un attacco forte da sotto (senza puntualizzare la tattica off.).
Vuoi sapere forte quanto la difesa? Intendevo forte rispetto agli standard attuali ed in particolare rispetto a noi (diciamo almeno sullo stesso livello).

Era giusto per capire come avreste affrontato difensivamente ed offensivamente una squadra così e soprattutto come avreste messo in campo i giocatori (tanto li conosciamo tutti quei 10-12 papabili, inutile non nominarli per me).

la domanda posta era come avresti giocato con una difesa sotto molto forte...non quali giocatori useresti....credo che tutti noi candidati potremmo dire la nostra formazione virtuale,e pressapoco non saranno tutte diversissime tra loro...ma con le formazioni,omeglio,coi giocatori che vorremmo utilizzare chi ci deve votare cosa potrebbe trarre?nulla....secondo me un candidato deve dar sfoggio delle proprie idee tattiche....della propria mentalità...

Edited by lucori (25/10/2007 11.56.53 CET)

Last edited by jerrydrake at 10/25/2007 11:56:53 AM

i giocatori sono quelli..parlare di tattiche senza riferirsi al parco giocatori individuato è troppo astratto..
bisogna comunque riferirsi al fatto che Massaccesi e Andreani sono piu adatti all'attacco in movimento..perchè hanno sospensione piu alta..e via dicendo..

Ragazzi, per me i giocatori vanno menzionati, non scherziamo.
Io voglio sapere l'allenatore futuro se e quando ha intenzione per esempio di schierarmi un Massaccesi, Repetti, Giullietti o addirittura Liparini come AP...

EDIT: Ho quotato te, ma naturalmente il commento era rivolto in generale
a tutti ;-)

Edited by Pericle (25/10/2007 12.17.38 CET)

Last edited by Pericle at 10/25/2007 12:17:38 PM