BuzzerBeater Forums

BB Norge > Hva bygger vurdering/rating på?

Hva bygger vurdering/rating på?

Set priority
Show messages by
This Post:
00
35765.3 in reply to 35765.2
Date: 6/15/2008 2:08:41 PM
Overall Posts Rated:
1717

Det er ikke bare et inntrykk, det er sånn det faktisk er.
En guard trenger flere ferdigheter for å være komplett og oppnå høyere ratinger fremfor en Center.
Det er vel i grunn nokså likt virkeligheten.

For en PF vil jeg dog også regne at JS og JR er ganske nyttig, samt at SB er noe man bør ha i alle fall med tanke på optimal trening.
Aaberg er forøvrig en av ligaens aller beste blokkere, sånn til landslagssjefens informasjon;-)

Når det kommer til ratingen så er det naturlig at den ikke bare er vurdert ut i fra skills, men også ut i fra hvor effektiv spilleren er på banen. Dvs at stamina spiller inn på ratingen. Ut i fra hva jeg kan se på eget lag så virker denne antagelsen å stemme.

Forøvrig fant jeg dette i reglene:

Each player that has played more than five minutes in a given match receives a rating, on a 1-10 scale. This rating is based on a combination of your player's stats and his overall contribution to the team effort. Note that this has nothing to do with the player's overall skill; if your worst player overall is the best on the court, he'll have the highest rating!


From: Milly

This Post:
00
35765.4 in reply to 35765.3
Date: 6/15/2008 3:07:37 PM
Overall Posts Rated:
4646
... if your worst player overall is the best on the court, he'll have the highest rating!
Det er nettopp dette jeg stusser over; hvordan ''over all'' være best på banen? Hva skal til?
Er det da en slags vekting av blokkeringer og returer mm for en Center holdt opp mot noen tre-poengere og litt av hvert annet hos en PG eller SG?
For meg er det litt for mange løse faktorer til at jeg klarer å gjennomskue dette ...

Older than the rest ...
From: 23Larsen

This Post:
00
35765.5 in reply to 35765.4
Date: 6/15/2008 3:35:38 PM
Overall Posts Rated:
1717


I praksis ja.

En spillers rating er basert på hva han faktisk greier å oppnå i kampen. Dermed er det også en funksjon av hvilke skills han har samt samlet lagskill i eksempelvis rebounding som går med når et mulig utfall av en hendelse skal beregnes.

Samtidig blir naturligvis også motstanderens skills vektes, både enkeltspiller og for lag.

Dvs at selv om du har en verdensklasse Center kan det være at han ikke vil få altfor god rating dersom motstanderen også har det. Dersom du tilfeldigvis også skulle ha en ganske god guard mens din motstander har masse skader og måtte benyttet seg av vaktmesteren for å kunne spille lag så er det overhengende sannsynlig at din Guard som er mye bedre enn sin motstander vil score mer/fler returer osv og dermed også få en bedre rating i akkurat den kampen.

Dog skal jeg være enig i at formuleringen ikke er spesielt god, ei heller er det voldsomt sannsynlig at han skulle bli ratet til å bli banens beste all den tid variasjonen sjeldent er spesielt store.

Marzullo hos meg, som ikke får trening, har vel variert fra 5 som laveste til 8 som høyeste.




This Post:
00
35765.6 in reply to 35765.5
Date: 6/15/2008 3:40:01 PM
Overall Posts Rated:
1717


Jeg vil forøvrig legge til at jeg ikke hevder dette er en fasit, bare min personlige oppfatning dels basert på hva jeg nesten husker å ha lest og dels basert på tvilsomme antakelser,-)


From: Milly

This Post:
00
35765.7 in reply to 35765.6
Date: 6/15/2008 3:56:55 PM
Overall Posts Rated:
4646

Jeg vil forøvrig legge til at jeg ikke hevder dette er en fasit, bare min personlige oppfatning dels basert på hva jeg nesten husker å ha lest og dels basert på tvilsomme antakelser,-)
Takk for svar åkkesom!
Jeg har tittet en del fram og tilbake på saken og forstått såpass at hverken dette eller DMI er noe man alene kan vurdere spillere etter.
Ble for øvrig overrasket da Naftali Shpigler (2323137) tro til med storspill i siste kamp og ble vurdert (rettferdig nok) til en 7,0 med 44 poeng på 37 minutter!

Older than the rest ...
From: Borislav

This Post:
00
35765.8 in reply to 35765.6
Date: 6/15/2008 3:58:39 PM
Overall Posts Rated:
4545
Det koker vel egentlig ned til at statistikken ikke gir særlig mening, og i beste fall bare kan fungere som en av flere indikatorer på om en spiller er interessant (for landslaget).

Landslagsledelsen har vel uansett komplett informasjon om spillernes skills, og trekker sine konklusjoner på bakgrunn av disse?

This Post:
00
35765.9 in reply to 35765.6
Date: 6/15/2008 4:03:55 PM
Overall Posts Rated:
00
Taktikk spiller antagelig også en rolle. Om man har to lag med gode skyttere som begge spiller run and gun og 1-3-1 zone, vil det jo klart bli mye mindre spill inside, og en center vil da være involvert i langt færre situasjoner enn vanlig. Særlig i og med at big guys sjelden henger med når tempoet blir såpass høyt. I en slik situasjon vil skillsa nesten være irrelevant i forhold til rating, spilleren spiller jo nesten ikke, peser bare frem og tilbake.
Dette er selvfølgelig satt veldig på spissen, men jeg vil altså gjette på at dette er en faktor for rating.

Har også lagt merke til at spillere som kommer innpå banen i kun få minutter gjerne får skyhøy rating mens de bøtter poeng i massevis. Her handler det vel enkelt og greit om stamina skulle man tro. Da gjelder det å trene mer stamina, eller beholde ham som en "Microwave" av benken...

Go Celtics!

From: 23Larsen

This Post:
00
35765.10 in reply to 35765.7
Date: 6/15/2008 4:08:01 PM
Overall Posts Rated:
1717


Jeg så noen omtale DMI som deliberate misinformation og det stemmer nok ganske bra:-)

Selv legger jeg ikke engang merke til DMI lenger, den har overhodet ingen betydning for meg lenger.


From: Milly

This Post:
00
35765.11 in reply to 35765.8
Date: 6/15/2008 4:09:12 PM
Overall Posts Rated:
4646
Det koker vel egentlig ned til at statistikken ikke gir særlig mening, og i beste fall bare kan fungere som en av flere indikatorer på om en spiller er interessant (for landslaget).
Landslagsledelsen har vel uansett komplett informasjon om spillernes skills, og trekker sine konklusjoner på bakgrunn av disse?
Ja, der er du inne på noe interessant! Jeg synes det ser ut som noen spillere med få (men gode) evner, gjør det bedre på banen enn en som har nesten de samme gode evnene pluss flere respektable i tillegg. 'Multiskilled players' er ikke egentlig noe å trakte etter?

Older than the rest ...
This Post:
00
35765.12 in reply to 35765.9
Date: 6/15/2008 4:15:12 PM
Overall Posts Rated:
1717


Det stemmer nok i virkeligheten, basert på din siste kamp så er jeg sannelig ikke så sikker på om ditt konkrete eksempel stemmer.
Du spillte Run and Gun men din Center gjorde fortsatt 20 poeng og 15 returer. Ratingen ble 7.5 noe som er over hans snitt.


Forskjellen tror jeg ligger i at BB ikke tar hurtighet med i beregningen, med andre ord beiner Centeren like fort nedover banen som guardsene. Må være litt av et syn:-)


This Post:
00
35765.13 in reply to 35765.12
Date: 6/15/2008 5:04:17 PM
Overall Posts Rated:
00
Sant nok, men min forrige kamp er ikke noe særlig å måle mot, jeg spilte mot et møkkalag høhøh... (Som muligens sender meg ut av cupen på torsdag!)

Du har antagelig rett i at hurtiget ikke er en faktor, men stamina bør være det, og big guys bør normalt bli raskere slitne. Big guys får jo plus på returer pga høyde, således skulle de også få minus i stamina pga størrelse.
Men nå har jo Buzzergjengen allerede innrømmet at big guys kom heldig ut i forhold til trening, så det er slettes ikke sikkert de har noe handicap på tross av sin til tider overveldende masse.

Advertisement