avrebbe avuto senso buttarli dentro ad inizio stagione per dare un contributo nelle prime 3/4 partite (quando cmq avevano già cominciato a deskillare), pagandoli adesso con 2 slot occupati da giocatori inservibili?
Caneva si, troppo unico nel roster. Serafini andava valutato per le forme del momento avendo cmq sostituti più adeguati.
Arrivare 1-2 dopo il Cile significa essere già praticamente fuori dalle medaglie.
Con HK, Cile e Polonia ormai qualificate e il 4° posto da giocarsi con Israele, che è più forte di noi.
Best case: inizio seconda fare proveniendo da un mots e con 0W portate.
(da qui anche il pic con gli USA, necessario per far TS, ma sarebbe servito osare di più con una pdp).
Come ho già scritto in un post precedente in una stagione col mondiale e contemporaneamente di transizione i vecchi, 1 o 2, se tra i migliori vanno usati senza indugio sapendo che presto o (si spera) tardi, saranno materiale da scarto.
Onestamente 2 partite di Caneva sarebbero state certamente meglio degli scampoli fatti e che farà Pennacchi o la presenza contemporanea di Chiappi e Governini, soprattutto in considerazione degli slot che non erano previsti nè per Palmieri nè per Gandolfi. Meglio uno slot bruciato presto di uno non riempito, direi.
Questo cmq non significa che Caneva = vittoria, solo che, dal mio punto di vista, sarebbe stata la scelta corretta per cercare di fare il miglior percorso possibile.