BuzzerBeater Forums

V glavnem sem treniral podajanje, saj je bil tam obupen, zdaj je sprejemljiv. Sem tudi kontaktiral rep. trenerja in mi je dal nekaj nasvetov glede treninga, predvsem je predlagal letos trening podajanja. Zanima me, če je dobro ali slabo, če je branilec velik oz. kakšen trening bi bil boljši?

Vem, da ima majhen potencial in da dvopozicijski trening ni najboljši, ampak po moji presoji bi ta igralec znal presenetit, čeprav se strinjam, da ne bo ravno najboljši igralec ever.

Mislim, da ta nasvet ni bil najboljši. Če si ga hotel trenirati za U-21 reprezentanco, mislim, da sploh ni bil dober.

Vsak novinec štarta z dobrimi in slabimi skilli. Če ga treniraš za U-21 reprezentanco, to pomeni, da lahko vložiš največ tri sezone vanj, zato je treba optimizirati trening. To pomeni, da ne izboljšaš slabe skille, ampak tiste dobre.

Trening pa je treba prilagoditi tudi višini. Še posebej je to važno za U-21 reprezentante, saj je za le-te treba najti trening, kjer bi najhitreje napredovali. Iz tega vidika se mi recimo podajanje se mi sploh ne zdi primerno, saj je tvoj igralec precej visok in počasi napreduje v podajanju, ki zanj ni ključna vrlina.

Seveda je vse odvisno od tega, kakšni so skilli na začetku. Na hiter pogled bi recimo rekel, da bi tvoj igralec bil zelo dober šuter na poziciji krila, ker ima dobro razvite notranje in zunanje skille.

Kar se tiče podaj...je pač slab v podajah, so what? Zakaj bi od treh sezon treniranja porabil eno za podajanje? Zato, da bo namesto 0.5 podaje na tekmo napredoval na 3 podaje na tekmo? Kako že bo to koristilo U-21 reprezentanci??

Jaz bi ti na začetku sezone svetoval, da v prvi sezoni najprej popraviš zunanjo obrambo. Res je, da je to počasen trening še posebej za tvojega igralca, ker je malo višji, ampak brez zunanje obrambe ne prideš v nobeno reprezentanco s še tako dobrim šutom.
Naslednjo sezono bi rotiral med 1 na 1 za krila, met iz skoka za krila in met iz razdalje. Ti trije treningi se dopolnjujejo, tako da bi igralec hitro napredoval. Tretjo sezono bi za en ali največ dva preskoka popravil skok, en ali dva preskoka v obrambi, vse ostalo pa spet vložil v šut.

Ko bi ta igralec bil star 21 let, bi bil skoraj idealno krilo. V podajah bi bil slab, zato pa bi bil odličen v šutu, zelo dober v obrambi, pa tudi kakšnih 6-8 skokov na tekmo bi imel. Zdaj pa je eno sezono že izgubil za podajanje. Škoda za takšen nasvet.

A mi lahko poveš kakšno tedensko plačo je imel Vanja Zorin ko si ga dobil na naboru!

4.500. Plača se mu zdaj ni toliko zvišala, ker sem treniral stvari, ki malo manj zvišajo na plačo (predvsem zunanjo obrambo, nekaj podajanja in malo šuta). Želim ga namreč natrenirati za igralca, ki bolj podaja kot šutira. Za to pa mora imeti boljše podajanje, kot šut in prodiranje. Kljub dvopozicijskemu treningu mislim, da bi pri 21 lahko bil vsaj rezervni organizator igre.

Aha, hvala za nasvet. Dokaj nov sem in ta igralec je bil prvi takšen, ki se mi je zdel primeren za reprezentanco U-21 (6.000 plače na začetku je po mojem kar solidno), škoda njegove prve sezone, upam, da bo v naslednjih dveh to popravil, sicer pa bo kljub temu še zmeraj imel dober položaj v moji ekipi, tako da ni nobene panike.

Še enkrat hvala in vesele praznike :)

Očitno imava svoje poglede na to kaj naj bi imelo dobro krilo. Osebno me ne zanima igralec ki ima božanski met iz skoka če je samo slab v podajanje, pa ne glede na to ali je ta igralec krilo ali branilec, saj pri recimo igranju podaja navzven potrebuje prav krilo čimboljše podaje. Se pa strinjam glede skoka..

Žalostno je da misliš da ni pomembno če ima igralec slabe podaje, podaje so pomembne za prav vsako pozicijo, od organizatorja do centra, saj vpliva tudi na sprejem žoge in ne samo na podajanje soigralcu. Zaradi takšnega razmišljanja, naša članska reprezentanca nima nobenega kakovostnega krilaša.

popolnoma se stinjam s teboj, saj tudi sam strmim k temu da je celotna ekipa dobra v pdajanju saj se s tem tudi izboljšuje procent meta na tekmi,ker igralci zaradi dobrih podaj prihajajo do neoviranih metov ter" lahkih" košev.

Mislim, da me nisi najboljše razumel. Popolnoma se strinjam, da so podaje zelo dobrodošle tudi na tistih pozicijah, kjer ponavadi niso tako izrazite (recimo C). Prav ti dam v vsemu, kar si napisal. Edino, kar se mi je zdelo čudno, je to, da ne iztisneš iz igralca tisto, kar se najboljše da v kratkem času treh sezon.

Jaz sem v lanski ligi imel PFja s kar dobrim metom za tisto ligo in 1 v podajanju. Kljub temu ni imel največ izgubljenih žog in niti ni imel slabega meta (za PFja normalnih 45-55%). Obkrožil sem ga z igralci, ki so dobri v podajanju (na vseh ostalih štirih pozicijah) in stvar je šibala zelo v redu.

Če je novinec, kot je ta, ki je "na tapeti", v nečemu zelo slab, je po moje zaradi samo treh sezon bolje prilagoditi trening tako, da bolj izstopajo njegove dobre točke, kot pa da so vsi skilli skladni, a povprečni. Se ti ne zdi?

Za priti od 2 do 6 pri podajanju je z 203 cm višine verjetno potreboval vsaj 8 tednov, če ne še več. Se teh 8 tednov res splača zapraviti za to, da bo imel igralec podajanje 6? Ne me razumeti narobe, res cenim tvoje delo in pomoč pri mojemu OI-ju, ampak če imam kaj za pokritizirati, bom naredil tudi to. Če se kdaj zmotim, pa tudi priznam.

Imaš pa tudi moj glas, če boš ponovno kandidiral za trenerja mlade repke.

Glej,da bodo skili: met iz skoka,razdalja meta,zunajna obramba,vodenje žoge,prodiranje v razmerju 2:1 nasproti:podajanje,met pod košem,obramba pod košem,skok...
To pomeni,če bo imel na primer-zunajno orambo izjemen..naj ima obrambo pod košem-sprejemljiv
Sicer je pa več "vrst" dobrih kril....bolj šutersko usmerjeni,bolj prodorni.....
Ampak načeloma naj bi bil krilo čim bolj vsestranski igralec,ni pa nujno.....sigurno pa naj ne bodo skili kot so:met iz skoka,zunajna oramba-enaki- podajanju in skoku(morda na začetku-prve dve sezone..ne vem...na koncu,ko bo prišel do svojega potenciala..prav gotovo ne)
l.p.

Met iz skoka: izstopajoč Razdalja meta: sprejemljiv
Zunanja obr.: odličen Vodenje žoge: odličen
Prodiranje: izjemen Podajanje: odličen
Met pod košem: odličen Obr. pod košem: odličen
Skok: odličen Blokade: povprečen
Vzdržljivost: zadovoljiv Prosti meti: izjemen

Tak igralec na poziciji krila igra med 10 in 11.5 oceno in naredi povprečno 7 podaj, 8 skokov, 20 točk ter nekaj blokad in ukradenih žog v 30 minutah. In sicer v prvi ligi, saj je ta igralec v moji ekipi. Torej po mojih izkušnjah je krilni igralec veliko boljši če ima skoraj vse približno enako razvito, kot pa da se zanemarja katerekoli skill, vendar pa je seveda bolje imeti nekatere skille boljše razvite kot druge. Osebno sem mnenja da so za krilnega igralca najbolj pomembni obe obrambi, seveda je bolj pomembna zunanja kot notranja ter skok, saj krilaš veliko doprinese skoku, predvsem v napadu.

Uh,povprečno 20 točk,8 skokov,7 podaj..,za take stastistike,je pa treba že prav razmisliti,kateri igralci so v povprečju na poziciji krila imeli take stat. za podaje in skoke.Ne vem koliko je imel recimo Oscar Robertson,ampak on je igral v drugih časih....Ne vem koliko jih ima Lebron James trenutno...Mogoče Grant Hill v svojih najboljših letih...
Mogoče je ravno on najboljši primer vsestranskega igralca,ki ni imel ravno ne vem kako dobrega meta,pa je kljub temu bil eden najboljših kril.
Nisem šel preverjat kakšne stat. je imel v svojih najboljših letih. Nekako takole je izgledal:

Skok iz meta:16 Razdalja meta:14
Zunajna obramba:18 Vodenje žoge:17
Prodiranje:18 Podajanje:10
Met pod košem:9 Obr. pod košem:8
skok:10 Blokade:5

Bil sem še malo pristranski...verjetno bi si zaslužil še malo višje zun. skile in malo manjše notranje skile...
Ko sem videl stat. tvojega igralca sem najprej pomislil:.. Marko Milič...tudi on "ni znal" zadeti nevem kako dobro,bil pa je zato neverjeto vsestranski igralec....skoki,prodori,podaje,zabijanja.....Ampak tudi naš Milko mislim,da si zasluži malo višje zun skille v metu z skoka in razdalje,predvsem pa v prodiranju in zunajni obrambi.Notranje skille bi mu pustil kar približno iste kot jih ima tvoj igralec.
Milko res,da teh stat. ni imel V NBA,vendar ,če bi v EU ligi igrali 48 min in bi podaje enako točkovali,bi prav gotovo tudi on imel pov:20 točk,8 skokov,7 podaj...
Torej:notranji skili se ujemajo pri obedveh igralcih,zunajni pa niti ne,glede na tvojega igalca,ampak efektivnost je pa ista!!!!
Ne najbolj razvita obadva zunajna meta... pa kjub temu 20 točk,zato pa je proderen ima zelo visoko razvit met pod košem za krinega igralca...in ravno tu je poanta...
Pri BB-ju se še vedno premalo prevzema zun.igralce,ki prodirajo pod koš,poleg tega se krilom še vedno preveč zanemarja obr. pod košem in notranji skilli nasploh...
In na koncu imam še eno vprašanje in s tem tudi ubistvu odgovor na...
Pred parim sezonam sva igrala v isti ligi in spomnim se,da je bil tvoj "zaščitni znak" Igra pod koš in" Supermen" Jasmin Smredu....Kljub obrambi 2-3,ni kaj dosti pomagalo...
Jasmin Smredu+zgoraj tvoj opisan igralec verjetno lepo sodelujeta..namenoma nisem šel preverit,kako igraš v napadu...če je tako kot mislim,potem je vse skupaj logično,da ta igralec daje 20 pik pov...bojšega ne bi mogel imeti za to plačo,ki jo prejemo,verjetno ni prav visoka...
Torej,igra pod koš?

Pozdravljeni vsi

Dolgo se nisem oglasil ,ker preprosto nimam več zadosti prostega časa, ampak ko malce prebiram vaše izjave moram pripomnitni ,da nekateri zelo dobro zastopijo to simulacijo.
Igra ima zelo veliko faktorjev ki vplivajo na rezultat tako ,da je včasih težko predvideti kaj je najboljše igrati ampak moram pohvaliti razmišlanje koperboya,ker odlično razume določene faktorje te igre in bi bil vesel če bi se bolj angažiral pri treniranju mladih igralcev...
Nočem grajati delo trenerjev ,ampak mislim da bi bilo dobro da bi to delo prevzel nekdo ,ki odlično razume določene dele te igre in je škoda ,da se ne uporabi to znanje-probaj ne bo ti žal...