BuzzerBeater Forums

slab trening,saj si naredil preveč napak da bi lahko ta igralec prišel v repko
1.treniral si dvopozicijsko( za reprezentanco je nujen enopozicijski trening)
2.prenizka stopnja potenciala

To pa le ni vse res...

Potencial je majhen, ampak še vedno dovolj za reprezerntanco. S tem potencialom se igralec ustavi v napredovanju nekje okoli 40-45k plače, kar je še vedno dovolj za U-21.

Dvopozijcski trening je tudi dovolj dober za U-21. Za kakšno Italijo ali Španijo seveda ne, za našo pa da. Samo mora biti kvaliteten trening.

Si poslal trenerju U-21 reprezentance njegove statistike, da ti da nasvete glede treninga?

Jaz sem prejšnjo sezono nadraftal Vanjo Zorina, ki je sicer malo manjši od tvojega igralca, zato malo hitreje napreduje v branilskih skillih. Vendar vseeno: S trenerjem stopnje 4 in dvopozicijskim treningom je v 13 tednih skočil 12-krat. Kaj pa si ti v glavnem treniral?

A mi lahko poveš kakšno tedensko plačo je imel Vanja Zorin ko si ga dobil na naboru!

V glavnem sem treniral podajanje, saj je bil tam obupen, zdaj je sprejemljiv. Sem tudi kontaktiral rep. trenerja in mi je dal nekaj nasvetov glede treninga, predvsem je predlagal letos trening podajanja. Zanima me, če je dobro ali slabo, če je branilec velik oz. kakšen trening bi bil boljši?

Vem, da ima majhen potencial in da dvopozicijski trening ni najboljši, ampak po moji presoji bi ta igralec znal presenetit, čeprav se strinjam, da ne bo ravno najboljši igralec ever.

Mislim, da ta nasvet ni bil najboljši. Če si ga hotel trenirati za U-21 reprezentanco, mislim, da sploh ni bil dober.

Vsak novinec štarta z dobrimi in slabimi skilli. Če ga treniraš za U-21 reprezentanco, to pomeni, da lahko vložiš največ tri sezone vanj, zato je treba optimizirati trening. To pomeni, da ne izboljšaš slabe skille, ampak tiste dobre.

Trening pa je treba prilagoditi tudi višini. Še posebej je to važno za U-21 reprezentante, saj je za le-te treba najti trening, kjer bi najhitreje napredovali. Iz tega vidika se mi recimo podajanje se mi sploh ne zdi primerno, saj je tvoj igralec precej visok in počasi napreduje v podajanju, ki zanj ni ključna vrlina.

Seveda je vse odvisno od tega, kakšni so skilli na začetku. Na hiter pogled bi recimo rekel, da bi tvoj igralec bil zelo dober šuter na poziciji krila, ker ima dobro razvite notranje in zunanje skille.

Kar se tiče podaj...je pač slab v podajah, so what? Zakaj bi od treh sezon treniranja porabil eno za podajanje? Zato, da bo namesto 0.5 podaje na tekmo napredoval na 3 podaje na tekmo? Kako že bo to koristilo U-21 reprezentanci??

Jaz bi ti na začetku sezone svetoval, da v prvi sezoni najprej popraviš zunanjo obrambo. Res je, da je to počasen trening še posebej za tvojega igralca, ker je malo višji, ampak brez zunanje obrambe ne prideš v nobeno reprezentanco s še tako dobrim šutom.
Naslednjo sezono bi rotiral med 1 na 1 za krila, met iz skoka za krila in met iz razdalje. Ti trije treningi se dopolnjujejo, tako da bi igralec hitro napredoval. Tretjo sezono bi za en ali največ dva preskoka popravil skok, en ali dva preskoka v obrambi, vse ostalo pa spet vložil v šut.

Ko bi ta igralec bil star 21 let, bi bil skoraj idealno krilo. V podajah bi bil slab, zato pa bi bil odličen v šutu, zelo dober v obrambi, pa tudi kakšnih 6-8 skokov na tekmo bi imel. Zdaj pa je eno sezono že izgubil za podajanje. Škoda za takšen nasvet.

A mi lahko poveš kakšno tedensko plačo je imel Vanja Zorin ko si ga dobil na naboru!

4.500. Plača se mu zdaj ni toliko zvišala, ker sem treniral stvari, ki malo manj zvišajo na plačo (predvsem zunanjo obrambo, nekaj podajanja in malo šuta). Želim ga namreč natrenirati za igralca, ki bolj podaja kot šutira. Za to pa mora imeti boljše podajanje, kot šut in prodiranje. Kljub dvopozicijskemu treningu mislim, da bi pri 21 lahko bil vsaj rezervni organizator igre.

Aha, hvala za nasvet. Dokaj nov sem in ta igralec je bil prvi takšen, ki se mi je zdel primeren za reprezentanco U-21 (6.000 plače na začetku je po mojem kar solidno), škoda njegove prve sezone, upam, da bo v naslednjih dveh to popravil, sicer pa bo kljub temu še zmeraj imel dober položaj v moji ekipi, tako da ni nobene panike.

Še enkrat hvala in vesele praznike :)

Očitno imava svoje poglede na to kaj naj bi imelo dobro krilo. Osebno me ne zanima igralec ki ima božanski met iz skoka če je samo slab v podajanje, pa ne glede na to ali je ta igralec krilo ali branilec, saj pri recimo igranju podaja navzven potrebuje prav krilo čimboljše podaje. Se pa strinjam glede skoka..

Žalostno je da misliš da ni pomembno če ima igralec slabe podaje, podaje so pomembne za prav vsako pozicijo, od organizatorja do centra, saj vpliva tudi na sprejem žoge in ne samo na podajanje soigralcu. Zaradi takšnega razmišljanja, naša članska reprezentanca nima nobenega kakovostnega krilaša.

popolnoma se stinjam s teboj, saj tudi sam strmim k temu da je celotna ekipa dobra v pdajanju saj se s tem tudi izboljšuje procent meta na tekmi,ker igralci zaradi dobrih podaj prihajajo do neoviranih metov ter" lahkih" košev.

Mislim, da me nisi najboljše razumel. Popolnoma se strinjam, da so podaje zelo dobrodošle tudi na tistih pozicijah, kjer ponavadi niso tako izrazite (recimo C). Prav ti dam v vsemu, kar si napisal. Edino, kar se mi je zdelo čudno, je to, da ne iztisneš iz igralca tisto, kar se najboljše da v kratkem času treh sezon.

Jaz sem v lanski ligi imel PFja s kar dobrim metom za tisto ligo in 1 v podajanju. Kljub temu ni imel največ izgubljenih žog in niti ni imel slabega meta (za PFja normalnih 45-55%). Obkrožil sem ga z igralci, ki so dobri v podajanju (na vseh ostalih štirih pozicijah) in stvar je šibala zelo v redu.

Če je novinec, kot je ta, ki je "na tapeti", v nečemu zelo slab, je po moje zaradi samo treh sezon bolje prilagoditi trening tako, da bolj izstopajo njegove dobre točke, kot pa da so vsi skilli skladni, a povprečni. Se ti ne zdi?

Za priti od 2 do 6 pri podajanju je z 203 cm višine verjetno potreboval vsaj 8 tednov, če ne še več. Se teh 8 tednov res splača zapraviti za to, da bo imel igralec podajanje 6? Ne me razumeti narobe, res cenim tvoje delo in pomoč pri mojemu OI-ju, ampak če imam kaj za pokritizirati, bom naredil tudi to. Če se kdaj zmotim, pa tudi priznam.

Imaš pa tudi moj glas, če boš ponovno kandidiral za trenerja mlade repke.

Glej,da bodo skili: met iz skoka,razdalja meta,zunajna obramba,vodenje žoge,prodiranje v razmerju 2:1 nasproti:podajanje,met pod košem,obramba pod košem,skok...
To pomeni,če bo imel na primer-zunajno orambo izjemen..naj ima obrambo pod košem-sprejemljiv
Sicer je pa več "vrst" dobrih kril....bolj šutersko usmerjeni,bolj prodorni.....
Ampak načeloma naj bi bil krilo čim bolj vsestranski igralec,ni pa nujno.....sigurno pa naj ne bodo skili kot so:met iz skoka,zunajna oramba-enaki- podajanju in skoku(morda na začetku-prve dve sezone..ne vem...na koncu,ko bo prišel do svojega potenciala..prav gotovo ne)
l.p.

Met iz skoka: izstopajoč Razdalja meta: sprejemljiv
Zunanja obr.: odličen Vodenje žoge: odličen
Prodiranje: izjemen Podajanje: odličen
Met pod košem: odličen Obr. pod košem: odličen
Skok: odličen Blokade: povprečen
Vzdržljivost: zadovoljiv Prosti meti: izjemen

Tak igralec na poziciji krila igra med 10 in 11.5 oceno in naredi povprečno 7 podaj, 8 skokov, 20 točk ter nekaj blokad in ukradenih žog v 30 minutah. In sicer v prvi ligi, saj je ta igralec v moji ekipi. Torej po mojih izkušnjah je krilni igralec veliko boljši če ima skoraj vse približno enako razvito, kot pa da se zanemarja katerekoli skill, vendar pa je seveda bolje imeti nekatere skille boljše razvite kot druge. Osebno sem mnenja da so za krilnega igralca najbolj pomembni obe obrambi, seveda je bolj pomembna zunanja kot notranja ter skok, saj krilaš veliko doprinese skoku, predvsem v napadu.