Sur nos 3 défaites, on prend 2 PAM tandis que la Finlande nous sort une tactique de l'espace. J'ai l'impression qu'on a construit une équipe, ou plutôt des extérieurs, uniquement basés sur le jeu inté (mais sans qu'ils puissent faire de passes, ce serait trop facile). Contre la Finlande, la forme de nos intérieurs est mauvaise mais il n'y a pas d'alternative au LI.
Oui, on est prévisible et oui on a des extérieurs très basés sur le jeu inté (même si certains pensent qu'on pourrait également être efficace sur d'autres tactiques). Les chinois sont prévisibles, les américains aussi, et d'autres.
Les tchèques par exemple sont moins prévisibles mais ils alignent des extérieurs 20 JS 15 PS 15 SI. Ce à quoi j'aimerai tendre pour certains profils.
Quand on fait rentrer un exté dans le roster, c'est KAN, un joueur full inté. Nos exté ont VRAIMENT très peu de PS et de PA, certains sont tout simplement ni meneurs ni arrières.
Vrai également. Mais les chinois c'est pareil en un peu mieux. Leur M c'est 20-12-20-20-20-13-15-10 Leur AR c'est 19-11-20-20-20-11-18-9
Contre nous les USA font rentrer un exté 20 DE 16 PA et médiocre SI et DI -> +8 en 15 min... je pense que ça devrait faire réfléchir.
Je ne suis pas hyper convaincu par la pertinence de tirer des conclusions sur le +8. Les américains ont une équipe un peu mixte avec des mecs à 19-20 SI sur les postes 3 à 5. Certes, on manque de primaires, mais je suis convaincu qu'il ne faut pas négliger les secondaires. J'ai fait le choix depuis le début de privilégier les joueurs à secondaires, je l'assume. Monter des gros extés à l'ancienne, ca donne des joueurs au salaire hyper élevé avec tous les risques que ca comporte en terme de gestion (ventes régulières, au mauvais moment, risque de se retrouver chez des managers de D1 exotique qui ne gèrent pas grand chose...etc...)
Et je suis un 5-AS convaincu depuis très longtemps.
L'autre effet pervers c'est qu'on ne forme plus d'AS, on forme des exté orientés inté et on se retrouve avec un trou au poste d'AS.
Je pense qu'on a longtemps orienté les HoF vers les autres postes pour garder les MVP pour le poste d'AS (pour schématiser vulgairement). Et on le paye un peu aujourd'hui. Il y a quelques beaux HoF qui arriveront à maturité dans quelques saisons mais en attendant, il faut faire avec les moyens du bord, et ca peut parfois etre un Benklifa AS.
Au final soit on se dit que cette orientation nous rapproche du top, soit on se dit qu'on continue de taper dans le mur. Pas évident.
Mon point de vue est qu'on reste un peu le cul entre 2 chaises. On va pas assez loin sur les secondaires et on a quelques lacunes en primaires.
Mais c'est compliqué de monter un ensemble cohérent. Si on veut du rebond sur les extés, faudra parfois négliger un peu certaines primaires couteuses en potentiel.
Je pense qu'avec des formations adéquates tournées exclusivement vers les A comme c'est le cas avec le projet, on arrivera à monter des joueurs qui combineront à la fois les secondaires et les primaires.
On a pas mal de formateurs motivés, ce sera toujours la clé pour être au top, essayons de profiter de cette chance pour aller au bout des choses.