BuzzerBeater Forums

Ok, spiegami dove sta la coerenza con la realtà nel dover far giocare i giocatori fuori ruolo in partita per allenarli? =P

Questo discorso viene fuori periodicamente, già altre volte dissi che secondo me è assurdo in gioco come questo cercare cose realistiche perchè è inappropriato.. quindi smettiamo di stare a sentire quando dicono che vogliono fare qualcosa per renderlo realistico..

Secondo me le modifiche alla resistenza scoinvolgeranno ancora di più la situazione allenamento, che già è ridicola di per se.. Più di una volta mi sono lamentato il dover far giocare per varie stagioni giocatori fuori ruolo per far crescere determinate skills e ogni volta mi dicevate che o punti a vincere o punti ad allenare.. cosa che secondo me è come partecipare a metà gioco.. Adesso vogliono limitare le prestazioni di 48 minuti, rendendo ancora più difficile e meno conveniente allenare.. (2 giocatori invece di 3 vuol dire potenzialmente 1/3 di ricavi in meno a fine ciclo di allenamento...) Però prima di fasciarsi la testa vediamo quanto effettivamente incide sul contesto.. se è molto evidente vedremo squadre puntare esclusivamente sull'allenamento, le altre sui risultati.. poi ci sono quelle che vivacchiano senza scopo.. che a mio avviso sono la maggior parte..

Basta con i paragoni con l'NBA.. in NBA non si allenano i giocatori durante le partite.. non si mantengono in forma esclusivamente facendoli giocare nelle partite.. d'accordo che è irrealistico che un giocatore giochi 48 minuti in una partita di 48, però se rivoluzioni il sistema di affaticamento dovresti adeguare tante altre cose al gioco che ora hanno una sua stabilità (di comunque difficile gestione)..

Sull'allungamento della carriera non saprei, non sono avvezzo a comprare giocatori in la con gli anni, quelli che ho sono cresciuti con me, ma se il sistema può spostare un po' il deprezzamento di giocatori sul 28-30 anni perchè hanno più prospettive mi piace anche.. ora mai ci sono abissi tra giovani e gli altri giocatori.. (sempre per tenere in contro la coerenza con la realtà)..

Che é come dovrebbe essere? Lamentarsi di ciò é incoerente con la realtà. Io alleno monoruolo da sempre, se voglio vincere so che non mi posso lamentare se non avrò competitività in quel ruolo...
Che di fatto basterà avere due allenando buoni e uno che si sa potrà perdere minuti, non cambierà chissà che a fronte però di evitare quei roster osceni dove giocano 6/7 giocatori e basta (pensa ai minuti Nba, minimo 8-9 giocatori entrano sempre in campo).

c'è una bella differenza tra allenare monoruolo cercando il giusto equilibrio con dei risultati decenti e doverlo fare tankando perchè stai giocando sempre in 4

allenare 2 giocatori invece di 3 è una possibilità, ma a questo punto potrebbe convenire passare al biruolo per 5 allenandi

ma scusa, prima mette le strutture per non perdere res e poi penalizza chi ha res.

mette le regole antitank ma non permette di allenare rimanendo competitivi, o cmq aggiunge un'ulteriore difficoltà.

cosa c'è di incoerente tra cercare di vincere rimanendo competitivi e la realtà? si corrono dei rischi per farlo. miami ha sviluppato dei giovani e fatto la finale nba se vogliamo arrivare a questi livelli. L'ajax, l'atalanta nel calcio....

continua a fare modifiche che ammazzano il mercato e l'economia questa è la realtà.

potrebbbe aumentare incidenza degli infortuni sui roster corti, penalizzare di più chi sta in negativo col bilancio settimanale, non mettere il merhcandising e i tifosi a caso per favorire la programmazione. e sto sparando le prime cose che mi vengono in mente senza ragionarle
no va a modificare una roba che ha impatto sull'allenamento per sistemare l'economia.

Sono d'accordo ma schiera la primavera contro di me oggi dai

Davvero pensate che Marin possa sfoderare una modifica sensata e logica?

no, però siamo italiani e quindi ci esercitiamo nel lamentarci :)