On peut toujours arriver à un consensus. Il suffit de poser clairement la question :
- Quel est pour vous l'arrière le plus efficace sur une LI et de faire une moyenne des propositions et on a le profil auquel tout le monde doit se tenir. J'ai toujours cru bon de penser que l'addition des cerveaux amenait de bonnes choses.
Pour ma part, je veux revenir la dessus. Je me suis beaucoup pose ce genre de questions sur les postes interieurs. Le concensus, je pense que j'en suis proche, mais il y a toujours des debats sur la preponderance de telle ou telle primaire par rapport a d'autres. Tout ca n'est pas forcemment genant, meme si des fois on sent qu'une des parties de la discussion va l'avoir un peu mauvaise - je vais citer par exemple ma frustration sur Benklifa que je n'aurais pas fait evoluer comme ca (je ne remets pas en cause son niveau general, qui est excellent).
Ce qui l'est plus - genant -, c'est que finalement, le profil consensus c'est bien, mais de temps en temps tu as des joueurs (Gabert ou Legrand en EDF, par exemple) qui vont pousser un truc beaucoup plus loin que ce consensus, et on se rend compte que c'est pas mal du tout. Je ne vais pas aller jusqu'a "mou du genou", c'est pas du tout mon point de vue sur le profil "consensus", mais si tu as quatre profils consensus dans ton equipe a l'interieur, le selectionneur va avoir tendance, apres, a prendre et a beaucoup faire jouer ces profils atypiques. Ce qui va amener les joueurs a vouloir suivre ce modele, et ce modele est peut etre casse gueule s'il est adopte par 50% des HOF d'une generation.
Une petite parenthese pour dire qu'avec un effectif de 18 joueurs, prevoir pour deux grandes options tactiques, avec des profils clairement differents, ca n'arrivera pas vu que les formes varient et que tu es bien content quand sur ton pool de 6 interieurs, tu as 3 joueurs a competent. En gros, ce sont les formes qui determinent qui va jouer, pas les options tactiques.
J'en viens au deuxieme point. Pour creer un cadre de formation, ce que j'ai tente de faire pour les interieurs, tu va de toute facon orienter les gens vers des profils "surs", et ensuite, tu as quelques managers qui vont essayer de devier, par conviction personelle, l'influence de personnes tierces (sur les HOF en general pas mal de monde donne son avis). Mais jamais tu ne pourra dire a un joueur qui vient de drafter un HOF qu'il va servir de cobaye pour une experimentation extreme. Ca, ca doit etre developpe par des joueurs qui sont conscients des risques qu'ils prennent, donc souvent des managers experimentes.
Pour ma part, je considere qu'il y a eu un taf assez consequent fourni par pas mal de monde pour mettre en place les bases d'un secteur interieur francais qui sera dominant mondialement. Mais on n'a aucune certitude tant que les joueurs n'arriveront pas en edf, et surtout, le cadre du jeu change, on voit arriver des modifs dans les regles qui bouleversent les perspectives. Peut etre qu'un pays aura developpe un truc tres original qui beneficie a mort du changement de regle, et on aura du mal a ajuster parce que ca demande un effort pousse sur pres d'une dizaine de saisons. J'ai indique sur BBF que je cherchais d'autres personnes pour faire le taf "de fond" sur les futures generations, et je renouvelle donc ici mon invitation a ceux qui seraient motives: envoyez moi un MP si ca vous interesse d'oeuvrer dans ce sens.
Pour finir, je dirais qu'a l'interieur, on va connaitre peut etre une ou deux saisons ou on sera moins fort qu'en ce moment (la generation en place me semble exceptionelle), mais d'ici 3-4 saisons, ca va etre d'un niveau dementiel. Et aussi, je pense que cette annee, malgre un debut de phase de poule timore, l'EDF a de bonnes chances d'aller au bout. On paye un peu le tirage au sort et cette lutte contre la chine et le canada pour arriver jusque la, mais a mon sens, nous faisons partie des 3-4 favoris.