BuzzerBeater Forums

Tudi moje čestitke za sonca!
Hkrati opravičilo za predano polfinale. Šanse so bile premajhne, pa tudi v težave sem že zašel pri boju za obstanek. Trening je pač zahteval svoj davek.
Čestitam seveda tudi prejemniku srebrne kante Šmartnemu. Vsaka kanta je uspeh.

Čestitek tudi z moje strani :) zaslužena zmaga in res veseli, da glavno vlogo v ekipi igrata Slovenca :)

Čestitke obema finalistoma in še posebej soncem za naslov ;)

Spet no comment na moj poraz...

Kaj pa je tako nenavadnega? pričakovano si me v skoku nadvladal, zgubil si pa tekmo zaradi osebnih napak in veliko izgubljenih žog (v primerjavi z mano). Kerčan je že sam po sebi nagnjen k osebnim napakam, dodatno pa ga je v to silil še mismatch.

Poleg tega si že v prvem polčasu poškodoval Satlerja, ki je bil do takrat daleč najboljši igralec v napadu, zadnjih 10minut pa sem odigral tudi brez Jelinčiča, ki si ga tudi poškodoval. Prištej potem zraven še mojo večjo zavzetost in poraz niti ni tako presenetljiv. Morda te ravno obe poškodbi spravljata v nezadovoljsto, ker sem kljub temu zmagal.

Me pa resnično zanima, če bi bil prosim pojasnil, kaj točno te je zmotilo.

Čestitke za zmago. Me nič ne moti in sigurno nisem slabe volje oz se sigurno nisem nadejal zmage zaradi tvojih poškodb. Sem se nadejal pred poškodbami.

Torej je očitno normalno da se zmaguje, ob identični taktiki ter ob samo enem podskillom višjem od nasprotnika. Pa tudi očitno slabši potek napada kot imaš, več žog dobiš ter manj izgubiš.

Aja, pa da ne bo pomote, sigurno nimam nič proti tebi oz te ne tebe napadam.

Vem, da tvoja jeza ni usmerjena vame.

Bom pa poskusil razložit, zakaj ratingi niso vedno verodostojni. Glede obrambnih ratingov niti nimam komentarjev, ker so bili dokaj smiselni glede na dogajanje na igrišču in v skladu s skili mojih igralcev (vendar mi je ocena zunanje obrambe malo čudna, ker sem precej prepričan, da je seštevek zunanje obrambe na poziciji OI, B in K višje od tvoje). V skoku je pa ocena itak na mestu, ker si me zdominiral v tem elementu.

kar se napada tiče bom razčlenil za vsak element posebej.
MET Z RAZDALJE
največ k oceni postavitve prispevata OI in B, kjer si imel ti najboljša zunanja igralca, nekaj malega pa prispevata tudi K in KC, kjer si ti imel krilna centra, predvidevam da z dokaj solidnim metom iz skoka.
jaz sem imel prav tako na OI in B dobra zunanja igralca. razlika je nastala na mestu K in KC, kjer je posebej plišič imel občutno slabši met iz skoka kot preostala ekipa, to pa se seveda pozna pri nižji oceni. Na poziciji C, ki sploh nič ne prispeva k oceni meta z razdalje, pa sem imel svojega najboljšega zunanjega napadalca.
Torej je bilo na igrišču verjetno bolj realno stanje, da sem imel po skilih jaz boljši napad z razdalje.

MET POD KOŠEM
enak primer je pri metu pod košem, kajti ti si imel na vseh treh pozicijah, ki prinesejo vrednost k oceni ekipe notranje igralce. Jaz pa sem imel na C igralca, ki je tretiran kot krilo.

POTEK NAPADA
Razlaga povsem identična kot pri metu z razdalje, pri oceni se upoštevajo OI, malo manj B in še manj K. Jelinčič na C ima bistveno boljše podaje in vodenje žoge kot Gergek, pa za razliko od njega ni prinesel k oceni nič.

Nekako pod črto lahko vidiš, da posebej ob menjavah pozicij (zunanji igralec, ki igra na C) hitro pride do tega, da ocena postavitve ne odraža realnega stanja na igrišču. Pa vseeno, imel si boljši procent meta, boljši procent meta za 3, več skokov, edino kjer se ocena res ne sklada s statistiko je število izgubljenih žog. Tako da puščam odprto možnost, da Jelinčič, ni upoštevan pri oceni zunanje obrambe, za potek napada sem pa že pojasnil. Glavna razlike je res bila v številu osebnih napak, kar pa mislim, da ni zajeto v nobeni oceni postavitve.

Upam, da je dovolj razumljivo napisano

Zelo dobro razumem, da imaš ti večpozicisko grajene igralce ter da kako si jih razporejal na igrišču.

Ampak igral si s taktiko igra pod koš. In kot si že sam povedal, si pod košem igral z zunanjim igralcem. Torej je ta igralec več ali manj uporabljal notranje skille, tako da četudi ima izvenzemlsko razdaljo meta, se je ta samo v zelo malem procentu upoštevala tako pri igri tako tudi pri oceni. In na koncu je ta igralec moral premagati pod košem mojega C... In očitno ga je večkrat. Če bi igral organiziran napad, bi še zastopil, da je zkoristil missmatch, ampak ob igri pod koš? In ne zastopim dejstva, da je tvoj center imel izjemne organizacijske sposobnosti, katere se niso upoštevale, ker po mojem mnenju se ne bi smele upoštevati tudi med igro, če igra na mestu C in na koncu mora premagati s svojo igro pod košem mojega C z njegovo obrambo pod košem. In spet očitno ga je... Saj ni važno, je le BB to in se iz porazov še več naučimo. Jaz očitno načrtujem, da s svojim napadom premagam nasprotnikovo obrambo, a to očitno ne pije vode v BB.

Se mi zdi, da daješ tem ocenam preveč poudarka. Iskreno jaz osebno po vsaki tekmi naredim neko analizo, ampak praktično vedno iz igralcev, njihovih pozicij in same statistike. Ocenam zelo redko sploh posvečam kakršnokoli pozornost.

JJ je imel 40 prostih metov, 38 jih je zadel, ti si jih imel 6, število izgubljenih žog pri tebi 17 (proti 6, ogromna razlika na tem nivoju).

Glede Jelenčiča na centru pa imam občutek da ga malce mogoče podcenjuješ. Kot slovenski reprezentant ima verjetno zelo visok MPK (verjetno ne prav dosti nižji od povprečnega C v ligi), poleg tega pride tudi na centrski poziciji in igri pod koš do izraza določeni skili, kot so prodiranje ipd., kar pa mogoče tvoj center z relativno nizko ZO težko brani optimalno (zgolj moja izkušnja, ko sem treniral zunanje igralce na C, so bili pogosto prvi strelci tekem). Žal je tako, da rabiš za ta nivo trenutno res igralce praktično brez večjih lukenj

To je seveda zgolj moje mnenje :)

mismatch se upošteva v vseh taktikah. tudi če sem te napadal pod koš, pomeni to le, da naj bi večinoma zaključevali igralci na poziciji KC in C. in če je imel moj igralec precej višji met pod košem kot tvoj center zunanjo obrambo je ta to izkoriščal. Poleg tega pa moraš računati, da tudi igralci na pozicijah OI in B pri igri pod koš napadajo predvsem pod koš. to sta očitno moja igralca počela precej bolje kot pa tvoja.

Sicer pa tvoja igralca pod košem KC in C sta več kot uspešno napadala pod košem, saj sta imela skupen met kar 25-32 in dosegla 51 točk. Za ilustracijo, moja igralca na KC in C sta dosegla "le" 35 točk ob občutno slabšem metu (13-28). Občutna razlika pa je bila na zunanjih pozicijah, kjer sta moj OI in B dosegla 33 točk (met iz igre 12-26), tvoja pa le 19 (met iz igre 9-28).

Glavna razlika, kot sem že povedal, pa je v prostih metih oz. osebnih napakah. Osebno še zmeraj ne vem, kaj točno privede do osebnih napak, je pa splošno znano, da so nekateri igralci bolj nagnjeni k temu kot drugi (Kerčan definitivno je tak igralec). Moje mnenje je, da ravno mismatchi ustvarjajo največ osebnih napak, oziroma velike razlike med stopnjo napada in obrambe, pri tem pa ni važno, na kateri poziciji igra igralec in kakšen je fokus napada.

IZPIS IZ PRIROČNIKA
"Težišče igre na zunanjih ali notranjih položajih prenese težišče metov na te položaje, vendar igralci še vedno izbirajo najboljše priložnosti za met. Če ima nasprotnik pod košem močno obrambo, ne bodo ves čas poskušali pod košem, ne glede na nastavitev."

Žal ne morem narediti podrobnejše analize, ker nimam supporterja, ampak po tej logiki, kot piše v priročniku bi lahko rekel, da je notranje usmerjena taktika pomenila, da bosta največ zaključevala Jelinčič in plišič, pri tem pa je Jelinčič ugotovil, da bo glede na visoko obrambo pod košem kerčana in njegovo slabšo zunanjo obrambo raje poskušal z meti s polrazdalje in na ta način izsilil veliko število osebnih napak.

Glede vpliva na potek napada in Jelinčiča na C je bil pa moj point, da je bil Jelinčič veliko pri žogi zaradi notranje usmerjene taktike, pri oceni poteka napada pa se to ni upoštevalo.

še enkrat izpis iz priročnika, kako se računa ocena postavitve:

"Ekipa je v tekmi ocenjena na več področjih. Ocena ekipa je uporabljena za izračun dogajanja na posameznih igralnih položajih. Spodaj je povzetek.


Met z razdalje in zunanja obramba: poudarek na branilcih, krilo je srednje pomembno, krilni center je manj pomemben.

Met in obramba pod košem: poudarek je na centru, malo manj na krilnem centru, krilo je srednje pomembno.

Skok: poudarek je na centru in na krilnem centru, malo manj na krilu, branilca sta srednje pomembna.

Potek napada (kako potekajo podaje in preprečevanje izgubljenih žog): poudarek na organizatorju igre, branilec in krilo sta srednje pomembna"

Potem je pa še ena stvar, ki bi jo lahko že videl iz moji prejšnjih tekem. Kadar sem igral s takšno postavo kot danes, je moj napad pod koš bil precej dober. Ocena meta pod košem je bila za zadnje 4 tekme, kjer sem igral met pod koš ali igro na posta naslednja: 12 (low), 13 (average), 12 (high) in danes proti tebi 12 (high.) To kaže, da moj napad pod košem ni slab, še boljša ilustracija glede na to, da te je zmotil krilni igralec na položaju C, pa so dosežene točke Jelinčiča na teh štirih tekmah 34, 16, 31 in danes 19.

Da pa razložim zakaj tvoja izjava "Jaz očitno načrtujem, da s svojim napadom premagam nasprotnikovo obrambo, a to očitno ne pije vode v BB" ni povsem na mestu (drugače si jo konkretno premagal, kar kaže seštevek točk tvojih igralcev na pozicij K, KC in C): seštevek skilov moje prve peterke pri obrambi pod košem je bil danes 70, kar pomeni 14 na igralca. osebno se mi to ne zdi slaba obramba pod košem, pa primerjaj s svojo in boš videl, da morda vse ni tako zelo nenavadno,

Ampak igral si s taktiko igra pod koš. In kot si že sam povedal, si pod košem igral z zunanjim igralcem. Torej je ta igralec več ali manj uporabljal notranje skille, tako da četudi ima izvenzemlsko razdaljo meta, se je ta samo v zelo malem procentu upoštevala tako pri igri tako tudi pri oceni. In na koncu je ta igralec moral premagati pod košem mojega C... In očitno ga je večkrat.

V BB je zaradi formule za place in potencial tako, da neke velike razlike med MPK branilcev in visokih igralcev ni (ce gledamo dobre igralce). Oboji so na vrhunskem nivoju nekje med 17 in 20 (pri cemer branilci mnogo lazje dosezejo 20 ali celo 19), ob tem, da imajo zunanji igralci v povprecju veliko boljse prodiranje, vodenje, met iz skoka, podaje in v torej v bistvu vsak napadalni skill. Seveda je tradeoff v preostalih treh notranjih skillih zato to ne pije vode, ampak kar se tice napada, bi bilo pa najbolj smotrno igrati pod kos, s petimi dobrimi zunanjimi igralci.

Last edited by Deschamps at 11/25/2020 05:31:44