Végigolvastam az elmúlt hét történéseit, nem tudom, mi hozott vissza, biztos a nosztalgia. Bár úgy tűnik, nagyon nem kellett volna. Most meg azt sem tudom, hol kezdjem.
(215892.633) (215892.637)Kár jönni célozgatni Novák miatt, alig foglalkozom a játékkal. Észrevehetted, hogy nem válaszoltam egyetlen üzenetedre sem, az elmúlt négy szezon történései alapján érthetetlen számomra, hogy miből gondoltad, hogy együtt fogok veletek működni. Ennek ellenére betetted Novákot a keretbe, most pedig te vagy megsértődve. Az elkövetkezendő pár hétben eldöntöm majd, hogy mi legyen a további sorsa. Ők ketten Szoboszlaival a kezdetek kezdetén indultak valamikor úgy, hogy kiválogattam őket 18 éves korukban, és jónéhány társukkal együtt NT-re kezdek el nevelkedni... Tudod, van olyan, aki meg is csinálja...
Sajnos a 2-3 zóna nagyon gyenge kinti védekezést eredményezett, illetve passzban még mindig nagyon gyengék vagyunk.
Így megvolt a lepattanózás, ez volt a cél a zónával, meg egy esetleges blank könnyebb semlegesítése, mert ők bevallottan játsszák azt.
Azt eddig is tudtam, hogy gőzötök sincs a játékról, de ez tényleg mindent ver. Ha gyengének tartod passzolásban a csapatosat, akkor nem árulnád el a nagyközönségnek, hogy miért azt a taktikát játszottad, amiben a passzolás lényeges szempont? Persze mondanom sem kell, hogy az sem lendíti előre túlzottan az ügyet, ha kihagyod a jól passzoló irányítót a keretből, aki történetesen kinti védekezésben is ott van a legjobbak szintjén.
Ha pedig bevallottan nincs tapasztalatod a blank taktika ellen, akkor mi a bánatból gondoltad, hogy egy selejtező meccsen egy gyengébb csapat ellen majd tudni fogod az ellenszert? Pont az a blank taktika lényege, hogy az ellenfél felállását is figyelembe veszi a meccsmotor, te pedig 2-3-ra állítod a védekezést, mondd, te merre jártál az elmúlt hat szezonban, mert minimum azóta szidja ország-világ a 2-3 zónát, a leggyatrább védekezés az egész BB-ben.
Ekkora gondok nem hiszem hogy voltak a formákkal. 2 centerünk volt 8-as formában, és be kellett hívni egy olyan centert, aki amúgy jól teljesített, de nem lenne amúgy kerettag. 2 centerünk volt 7-es formában, míg egy hatosban.
A 2-3 zóna a lepattanózást akarta erősíteni, mert abban a fehéroroszok is szétszedtek minket.
Szerintem egy szezonértékelésben is majd ezt a két mondatot tedd ki. Tehát a konklúzió, ha sz@r formában vannak a csapatban a magas játékosok, akkor evidens, hogy te bentre támadsz, hiszen aligha lehet majd gond, hogy az ellenfélnél meg az összes magas játékos 8-as. Emellett beteszed 2-3 zónára a védekezést, hiszen ez egy kosárlabda menedzser játék, itt az a csapat nyer, amelyik több lepattanót szed, és nem amelyik több pontot dob. Uramisten...
Persze bőven hozzátartozik az igazsághoz, hogy két bedobó is 8-as formában volt, a legjobban használható kinti DH 9-esben, Csankó is 8-asban, aki meg kinti támadásnál messze a legjobb ECS poszton, ráadásul a keret legjobb benti védője (persze bedobót játszott). Az ellenfél két legjobb kinti játékosa 7-es formában volt, de a többi is 8-as, képességekben messze lemaradva a mieinktől. Ez egy kezdőnek is első ránézésre kinti támadás, amivel nyerhettünk is volna.
Hiába akarod ezt rákenni a formákra, mert csak azok a játékosok voltak rossz formában, akiket benti támadáshoz lehet jól használni, te ennek ellenére játszottál bentit. Ez pedig a te rossz döntésed, és nem külső körülmény.
Last edited by kaygee at 3/28/2013 5:37:24 AM